Решение № 12-2/2024 12-383/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №12-2/2024


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г.Ростова-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону №18810061230002543818 от 13.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону №18810061230002543818 от 13.11.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель предоставил в суд жалобу, где автор жалобы просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, не обосновано.

Заявитель ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд оспариваемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 показал, что он как должностное лицо составлял постановление №18810061230002543818 от 13.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при этом данное постановление он составлял по адресу: <...>, однако им как должностным лицом в оспариваемом постановлении указан адрес составление как <...>, что является технической опиской, при этом свидетель показал, что протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не составлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 показал, что он как должностное лицо составлял протокол задержания транспортного средства №61ПЗ23073627 от 13.11.2023, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, так при задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № производилась видеозапись, как это и отражено в данном протоколе, однако данная видеозапись не сохранена на носителе. После задержания транспортного средства и его эвакуации, к нему подошла гражданка ФИО2 и просила вернуть автомобиль, который был уже эвакуирован, на что он ответил отказом, поскольку уже был составлен протокол задержания транспортного средства и данный автомобиль уже перемещали на эвакуаторе. После чего административные материалы, а именно протокол задержания транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства были переданы инспектору ФИО3 по адресу <...>.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из светокопии административного материала следует, что 13.11.2023 в 16 часов 20 минут по адресу: <...> водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.2 с табличкой 8.24 ПДД РФ, чем нарушил требования п.п.1.3, 12.4 ПДД РФ, также из светокопии протокола задержание транспортного средства и акта приема передачи, следует, что транспортное средство заявителя задержано с применением видеозаписи и помещено на специализированную стоянку.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При этом несоблюдение требований, предписанных дорожного знака 3.2 с табличкой 8.24 ПДД РФ как это указано в светокопии оспариваемого постановления не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 3.2 обозначает «Движение запрещено», а диспозиция ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в свою очередь предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» - запрещается движение всех транспортных средств.

Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Так по запросу суда из представленной в суд схемы организации дорожного движения по адресному ориентиру <...>, актуальной на 13.11.2023 (дата совершения вменяемого правонарушений) в указанном месте установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» ПДД РФ, при этом в оспариваемом постановлении указан дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» ПДД РФ.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, на неоднократные судебные запросы от 29.11.2023, 12.12.2023, об истребовании административного материала в отношении ФИО4, в адрес суда 19.12.2023 вхд.№51189 предоставлена не заверенная надлежащим образом светокопия постановления, протокола задержания транспортного средства и акта приема-передачи задержанного транспортного средства.

Тем самым в нарушение требований предусмотренных ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела судом административным органом не был предоставлен подлинный административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, а также видеоматериал, на который имеется ссылка в светокопии протокола задержания транспортного средства.

Учитывая, что судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, но процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежат судебной проверке при рассмотрении жалобы судом не могут быть исследованы, поэтому мотивы, по которым должностным лицом достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны доказательства, вызывают сомнение, поскольку судом не получено доказательств вины ФИО4 в нарушении п.1.3 ПДД РФ.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону №18810061230002543818 от 13.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко