Решение № 12-388/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело №12-388/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002878-60


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 на постановление Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное Дата обезличена инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, которым собственник транспортного средства марки АУДИ , ГБУ «Управление материального обеспечения», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что Дата обезличена между ГБУ «Управление материального обеспечения» и Прокуратурой Республики Татарстан был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Номер обезличен-БП, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование транспортного средства марки Audi . Указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования государственным имуществом Номер обезличен от Дата обезличена. Следовательно, в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ГБУ «Управление материального обеспечения». Кроме того, пунктом 2.4 указанного договора Прокуратура РТ обязана нести административную и иную ответственность в случаях нарушения правил дорожного движения (оплата штрафов в срок 60 дней). В связи с чем просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГБУ «Управление материального обеспечения» и ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, при этом от начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличен о том, что Дата обезличена в 07:26:44 ......, водитель транспортного средства марки Ауди , собственником которого является ГБУ «Управление материального обеспечения», управляя автомобилем, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства ГБУ «Управление материального обеспечения» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору безвозмездного пользования государственным имуществом Номер обезличен от Дата обезличена ГБУ «Управление материального обеспечения» в лице руководителя ФИО1 передало Прокуратуре Республики Татарстан в лице Прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. в безвозмездное пользование автомобиль Audi , и с этого момента ГБУ «Управление материального обеспечения» перестало пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки Ауди А8 L, гос.рег.знак В080ТМ 16RUS управляло иное лицо, а не ГБУ «Управление материального обеспечения», доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ГБУ «Управление материального обеспечения» судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя ГБУ «Управление материального обеспечения» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: