Решение № 12-784/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-784/2019

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. А.Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«19» августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 18810041130000540564 от 16 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 18810041130000540564 от 16 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Кам-чатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил постановление отменить, указав следующее. 09 июля 2019 года в 17 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Северо-Восточное шоссе он, управляя транспортным средством «МАН» с полуприцепом, перевозил без специального разрешения крупногабаритный груз (моторное судно). Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, а также, согласно примечанию, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов. Размер санкции определен в зависимости от субъекта правонарушения: административный штраф для водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Административный орган в рассматриваемой ситуации назначил наказание как индивидуальному предпринимателю, а не как водителю. В обоснование принятого решения административный орган сослался лишь на одно обстоятельство, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, перевозку он осуществлял в личных целях, на безвозмездной основе и вне рамок предпринимательской деятельности. Груз, который перевозил, принадлежит его товарищу, за перевозку не получил прибыли или иной материальной выгоды, товарищ компенсировал только расходы на топливо. Указанные обстоятельства административный орган не принял во внимание и оставил без оценки. Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться на основании всех обстоятельств дела, а не на одном факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, так как не осуществлял перевозку в качестве индивидуального предпринимателя, по обстоятельствам дела пояснил следующее. 05 июля 2019 года позвонил ФИО4, попросил перевезти его катер с Терминала Сероглазка сначала на 14 км в п. Пионерский Елизовского района, затем в пос. Октябрьский. 09 июля 2019 года примерно в обеденное время созвонились с ним, приехали на АЗС на Северо-Востоке, он оплатил заправку автомобиля «МАН» дизтопливом в количестве 500 л и поехали за катером, погрузили его на полуприцеп и поехали в сторону объездной дороги на выезд из города. Примерно в 17 час. 00 мин. доехали до поста «Радон», где у рекламных щитов не смог проехать из-за габаритов груза, развернулся, поехал в обратном направлении, чтобы через 8 км проехать, где у кольца был остановлен инспекторами ДПС. У КВЦ стали выяснять все обстоятельства перевозки катера, через два часа автомобиль с полуприцепом загнали на стоянку, оттуда уже забирали катер с помощью крана. Автомобилем с полуприцепом управлял на основании заключенного Договора аренды, который заключал как физическое лицо, не с целью осуществления предпринимательской деятельности, намеревался трудоустроиться на хорошую работу, на которой требовался автомобиль с прицепом, по этой же причине месяц назад собрал необходимые документы на закрытие ИП, но супруга их не подала в налоговую инспекцию. 15 августа 2019 года подал в налоговую инспекцию заявление о прекращении деятельности ИП, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет с 2015 года. Во время разбирательства обстоятельств перевозки на месте, в автомобиле находился ФИО4, он привозил документы на катер, собственником которого является, но инспекторы ДПС его не опрашивали, не выясняли обстоятельства организованной им перевозки катера. Размеры груза инспекторы ДПС измеряли рулетками, документально замеры не фиксировали. Когда приехал 16 июля 2019 года в ГАИ на рассмотрение дела, ему сказали, так как он зарегистрирован как ИП, поэтому и ответственность будет нести как ИП, хотя перевозка грузов не являлась основным видом деятельности.

Защитник Дорофеев М.В., действующий на основании ордера № 014131 от 19 августа 2019 года, доводы жалобы поддержал, полагал постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при вынесении обжалуемого постановления в отношении ИП ФИО2 не выяснены все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Как следует из постановления, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об осуществлении ФИО2 перевозки в рамках предпринимательской деятельности только на том основании, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако договор о перевозке не заключался, перевозка осуществлялась на безвозмездной основе. При рассмотрении дела не выяснялось основание осуществления перевозки, в личных или коммерческих целях, которое имеет правовое значение для установления статуса ФИО2 в момент осуществления перевозки, что, в свою очередь, влияет на его привлечение к ответственности как водителя транспортного средства или как лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и размер назначенного наказания.

Сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», которым постановлено признать ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (чч.ч. 1-3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. Указал, что ФИО1 с 2015 года не осуществляет предпринимательскую деятельность, им закрыт расчетный счет в АО Россельхозбанке Камчатского РФ АО «Россельхозбанк», о чем представлена соответствующая справка.

Изучив материалы настоящего дела и дела № 13110, доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Дорофеева М.В., прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майору полиции ФИО8 поступил рапорт старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, был задержан автопоезд «МАН», государственный регистрационный знак В 791 ЕМ41, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АА 401727, под управлением ФИО2, который перевозил крупногабаритный груз (моторное судно КЖ, габаритные параметры которого составляли: высота - 6 м, ширина - 3,8 м, без соответствующего разрешения на перевозку крупногабаритных грузов по дорогам общего пользования г. Петропавловске-Камчатского и Камчатского края. В отношении водителя были составлены административные материалы по ч. 6 ст. 12.21, ч. 1 ст. 11.23, ч.ч. 1, 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушения. Автоприцеп с грузом был помещен на близлежащую территорию в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес> (л.д. 8).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что имеет в собственности автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак В 791 ЕМ41, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БИЗ АВТО». ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак В 791 ЕМ41, в составе автопоезда с полуприцепом, государственный регистрационный знак АА 401727. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию на <адрес>, ст. 13, для осуществления загрузки на полуприцеп габаритного груза (моторное судно КЖ) и перевозки его из г. Петропавловска-Камчатского в <адрес>. О перевозке груза попросил ФИО4, который сообщил, что катер необходимо отвезти на ремонт. Погрузив катер и закрепив на полуприцепе, начали движение по направлению с <адрес> в сторону перекрестка «Силуэт» и на объездную дорогу. Соответствующего разрешения на перевозку груза не было. По ошибке взял документы не на тот полуприцеп. В районе <адрес>-восточное шоссе, <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. На момент перевозки карту тахографа не имел, он был отключен. Во время перевозки груза с ним сидел сопровождающий ФИО4, что у него не было документа, не знал (л.д. 10-11).

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины, в числе дополнительных видов деятельности значится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 23.5 ПДД, п. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак В 791 ЕМ41, в составе автопоезда с полуприцепом, государственный регистрационный знак АА 401727, для перевозки груза «Моторное судно КЖ» с габаритными параметрами: высота - 6 м, ширина - 3,8 м, являющегося крупногабаритным грузом (превышение высоты составило 2 м, ширины - 1,25 м), разрешение на перевозку отсутствовало (л.д. 1).

В деле также представлена копия протокола об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащего аналогичные обстоятельства, но составленного в отношении ФИО2, как водителя транспортного средства (л.д. 9).

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее-заместитель командира ОР ДПС) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

В целях полного и объективного рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, судом истребован оригинал протокола об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заверенная копия решения, принятого по результатам его рассмотрения.

Из поступивших материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как указано в постановление – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 указал об осуществлении перевозки на безвозмездной основе и вне рамок предпринимательской деятельности, перевозимый груз принадлежал товарищу, за перевозку не получил прибыли или иной материальной выгоды. В обоснование принятого решения административный орган сослался на то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверяя доводы ФИО2 и его защитника ФИО5 в этой части, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (индивидуальные предприниматели).

При привлечении к административной ответственности лица по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит выяснению факт движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, связанный с осуществлением таким лицом предпринимательской деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя послужил выявленный сотрудниками ДПС факт движения транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак В 791 ЕМ41, в составе автопоезда с полуприцепом, государственный регистрационный знак АА 401727, для перевозки груза «Моторное судно КЖ» с габаритными параметрами: высота - 6 м, ширина - 3,8 м, являющегося крупногабаритным грузом (превышение высоты составило 2 м, ширины - 1,25 м).

Вместе с тем, обстоятельства перевозки указанного груза в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснялись.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, в момент перевозки груза с ним в автомобиле находился ФИО4, собственник груза, который и попросил ФИО2 перевезти моторное судно.

При этом, на месте выявления правонарушения и в ходе производства по делу должностными лицами ГИБДД по обстоятельствам перевозки груза не опрашивался собственник катера ФИО4, факт наличия гражданско-правовых отношений между ним и ФИО2 не устанавливался, сведений о том, что указанная перевозка осуществлялась на возмездной основе, материалы дела не содержат.

Кроме того, из имеющегося в деле Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «БИЗ АВТО» (Арендодатель) и ФИО2(Арендатор), следует, что он заключен ФИО2 в качестве физического лица, п. 1.2 установлено, что автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак В 791 ЕМ41, используется Арендатором для личного пользования (л.д. 25-27).

Факт регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и наличия сведений о возможном дополнительном видом деятельности - «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», безусловным основанием для установления факта осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой моторного судна, являться не может.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, квалификации административного правонарушения, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности в момент управления автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак В 791 ЕМ41, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АА 401727, при осуществлении перевозки крупногабаритного груза «Моторное судно КЖ», вывод заместителя командира ОР ДПС о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве индивидуального предпринимателя, является преждевременным.

При этом, указанные обстоятельства, не исследованные и не нашедшие отражение при рассмотрении дела, имели основополагающее значение для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Выяснение всех вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение, однако, при рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований нас-тоящего Кодекса.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не выяснялись вышеперечисленные обстоятельства, обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным, соответствующим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, резолютивная же часть постановления должна в обязательном порядке содержать решение, принятое по делу, касающееся признания лица виновным в совершении административного правонарушения, избранной квалификации содеянного и назначенного наказания.

При рассмотрении настоящего дела заместителем командира ОР ДПС эти требования не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что оно возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Описательно-мотивировочная часть постановления содержит подробное описание деяния, совершение которого вменено индивидуальному предпринимателю ФИО2, при этом, резолютивная часть постановления не содержит решения о его признании виновным в совершении какого-либо административного правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмот-

рение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с допущенными заместителем командира ОР ДПС существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Доводы защитника ФИО5 о необоснованности предъявленного обвинения, об отсутствии вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, подлежат разрешению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская