Решение № 2-2492/2017 2-2492/2017~М-2679/2017 М-2679/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2492/2017

Дело № 2-2492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 06.05.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 468 000 руб., на срок 64 месяцев, под 35,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 за период с 30.09.2016 по 26.05.2017 в размере 672 354,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 439 486 руб. 84 коп., просроченные проценты 219668 руб. 10 коп., неустойка 13199 руб. 85 коп., а также просят взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 9923 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что считает неустойку несоразмерной сумме существующей задолженности по договору, в связи с чем просит снизить неустойку до 1319,98 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 468 000 руб., сроком на 58 месяцев, под 35,50% годовых (л.д.14-15).

На основании п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ФИО1 обязан был ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. График платежей является приложением к Договору и подписан обеими сторонами (л.д. 17).

Однако в нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Так, ФИО1 не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

20.02.2016 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 06.05.2015, в соответствии с которым срок возврата кредита был установлен 64 месяца. (л.д.16)

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 26.04.2017 предъявил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.24). Данное требование Банка осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору на 26.05.2017 (включительно) составляет: 672 354,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 439 486 руб. 84 коп., просроченные проценты 219668 руб. 10 коп., неустойка 13199 руб. 85 коп. (л.д.7, 8-9).

Расчет суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом.

Учитывая, что заемщик обязанность по погашению кредита не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9923 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 за период с 30.09.2016 по 26.05.2017 в размере 672 354,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 439 486 руб. 84 коп., просроченные проценты 219668 руб. 10 коп., неустойка 13199 руб. 85 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 9 923 руб. 55 коп., а всего 682278 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017г.

Судья А.В. Минервина