Решение № 2-2492/2017 2-2492/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2492/2017

Дело №(Данные деперсонифицированы)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, между (Данные деперсонифицированы) и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества. Объектом страхования являются нежилые помещения, в том числе (Данные деперсонифицированы) на общую сумму (Данные деперсонифицированы) руб. Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является (Данные деперсонифицированы). (Данные деперсонифицированы) застрахованное имущество, здание (Данные деперсонифицированы) было повреждено паром и водой (конденсатом), а именно, повреждена внутренняя отделка, инженерное оборудование (электропроводка). (Данные деперсонифицированы) обращалось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. (Данные деперсонифицированы) самлостоятельно организовало проведение экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта (Данные деперсонифицированы) составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оценке (Данные деперсонифицированы) руб. По договору уступки права требования право требования о выплате страхового возмещения перешло от (Данные деперсонифицированы) к истцу, о чем уведомлен ответчик. Просит взыскать страховое возмещение (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на представителя (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание е явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без своего участия, причины неявки представителя третьего лица неизвестны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, представила возражения, просит суд в случае признания требований истца уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании договора аренды от (Данные деперсонифицированы) и дополнительных соглашений к нему, арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес} является (Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы) между (Данные деперсонифицированы) и ответчиком заключен договор страхования, в соответствии с которым объектом страхования являлось нежилое помещение, предприятие общественного питания, в соответствии с перечнем застрахованного имущества, на общую страховую сумму (Данные деперсонифицированы) руб. Выгодоприбореталем по договору является (Данные деперсонифицированы). В перечень застрахованного имущества (приложение №(Данные деперсонифицированы) к договору) входит помещение (Данные деперсонифицированы), назначение предприятие общественного питания общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., (Данные деперсонифицированы) года постройки, расположенное по адресу: {Адрес}

В период действия договора страхования (Данные деперсонифицированы) произошел страховой случай – повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования паром и водой (конденсатом) помещения (Данные деперсонифицированы), что зафиксировано в акте (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы), акте №(Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) обращалось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. (Данные деперсонифицированы)), (Данные деперсонифицированы) имущество было осмотрено ответчиком (л.д. (Данные деперсонифицированы)), страховое возмещение истцу выплачено не было.

По заключению эксперта, представленному истцом (л.д. (Данные деперсонифицированы)) стоимость восстановительного ремонта помещения столовой составляет (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение экспертизы составили (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

По договору уступки права требования от (Данные деперсонифицированы) право требования о выплате страхового возмещения перешло от (Данные деперсонифицированы) к истцу, о чем уведомлен ответчик (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что произошло повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования паром и водой (конденсатом) помещения (Данные деперсонифицированы). Указанный объект был застрахован по договору страхования.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцами событие является страховым случаем в соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами гражданского дела.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 962, 963, 964 ГК РФ и договором страхования, судом не установлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о повреждении застрахованного имущества и обязанности ответчика выплатить страховую сумму в размере стоимости восстановительного ремонта.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ и стоимости расходных материалов.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Принимая во внимание факт несения расходов на оплату оценки ущерба, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на проведение оценки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д.(Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 страховое возмещение (Данные деперсонифицированы) рубля, расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг эксперта (Данные деперсонифицированы) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья / подпись / Малова Н.Л.