Решение № 12-125/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-125/2020

дело № 12-125/2020 (УИД 27RS0021-01-2020-001048-81)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 10 сентября 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, по жалобе и.о. руководителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29.07.2020 № № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29.07.2020 № № УФНС России по Хабаровскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. руководителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Услуги по управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является УФНС России по Хабаровскому краю, на основании государственного контракта оказывает ООО «ТРИТОН». В момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлял водитель ООО «ТРИТОН» ФИО5

И.о. руководителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1, заместитель начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2020 около 15 час. 54 мин. в районе 42 км + 400 м автомобильной дороги А-370 «Уссури», <адрес> гр.с.ш., 135.136597 гр.в.д.) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является УФНС России по Хабаровскому краю, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р» со сроком действия поверки до 21.11.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УФНС России по Хабаровскому краю к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствие с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял водитель ООО «ТРИТОН» ФИО5., УФНС России по Хабаровскому краю представлены в копиях: государственный контракт № № заключенный между УФНС России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «Тритон» (исполнитель) на срок с 02.03.2020 по 31.12.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению транспортными механическими средствами; акт приема передачи автотранспортного средства от 03.03.2020, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан исполнителю; путевой лист от 27.07.2020, согласно которому водитель ФИО5 по заданию УФНС России по Хабаровскому краю совершил выезд из гаража на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 08 час. 00 мин. 27.07.2020 и вернулся в 18 час. 30 мин. того же дня.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО5

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29.07.2020 № №, вынесенное в отношении УФНС России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях УФНС России по Хабаровскому краю состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29.07.2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю – отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу и.о. руководителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1 считать удовлетворенной полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев