Приговор № 1-32/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвокатов Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом Челябинской области по «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, и желая его, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на территории г. Еманжелинска Челябинской области, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Челябинской области с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), и неустановленным следствием лицом (далее – Лицо № 2).

Лицо № 2, осуществляя единый с ФИО4 и Лицом № 1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно, в целях последующего совместного незаконного сбыта, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ поместило вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), отнесенные к наркотическим средствам, и кофеин, массой не менее 45,0 г, что является крупным размером, в место скрытого хранения, организованное в лесном массиве, недалеко от г. Екатеринбурга Свердловской области. После чего Лицо № 2 в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» через сотовый телефон «Xiaomi Redmi10», принадлежащий Лицу № 1, сообщило о местонахождении наркотического средства ФИО4 и Лицу № 1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 совместно с Лицом № 1, путем отыскания указанного места скрытого хранения на территории лесного массива по географическим координатам № №, расположенным в 350 м на юго-восток от 350 километрового столбика автодороги «Пермь–Екатеринбург» Верх-Исетского района Свердловской области, незаконно приобрели наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и кофеин, массой не менее 45,0 г, находящееся в полимерном мешочке, обмотанном изолентой светлого цвета, с целью дальнейшего сбыта. Затем ФИО4 совместно с Лицом № 1 проследовали в г. Еманжелинск Челябинской области, где пересыпали часть наркотического средства из полимерного мешочка в полимерный футляр красного цвета, закрывающийся полимерным резьбовым колпачком белого цвета.

Далее, ФИО4 и Лицо №, действуя совместно и согласовано с Лицом №, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, для организации мест скрытого хранения – «закладок» на территории Челябинской области, имея при себе приобретенное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ проехали на неустановленном автомобиле такси к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>.

Однако соучастники не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. После чего наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и кофеин, массой 45,0 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 приехали в г. Чебаркуль, чтобы разложить наркотическое средство, которое они забрали из закладки около г. Екатеринбург.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, из которых следует, что в начале ноября 2023 года он познакомился со ФИО1, который предложил ему делать закладки с наркотиками, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что надо ехать в г. Екатеринбург забрать наркотик. Ему известно, что координаты закладки с наркотиком сообщил мужчина по имени С.. Они приехали в лесной массив недалеко от г. Екатеринбурга, он остался на дороге, чтобы смотреть за обстановкой, а ФИО1 прошел в лес. Вернулся ФИО1 минут через 15 со свертком скотча серебристого цвета. После чего они вернулись в г. Еманжелинск, где в квартире ФИО1 они извлекли из свертка полимерный мешочек с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем по указанию ФИО1 они стали фасовать свертки с порошком примерно по 0,3 г каждый, заматывая их в изоленту синего цвета. ФИО1 сделал 31 сверток с наркотиком, которые они разложили в разных местах г. Еманжелинска. Координаты ФИО1 фиксировал на свой телефон, чтобы потом отправить их С.. Он в это время смотрел за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После этого ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они поедут в г. Чебаркуль. Ранее ФИО1 отсыпал приобретенный наркотик в футляр красного цвета с белой крышкой, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему. В г. Чебаркуль они приехали около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, сняли номер в гостинице «<данные изъяты>». В номере гостиницы футляр с наркотиком он положил на тумбочку возле телевизора. С собой в г. Чебаркуль ФИО1 также привез электронные весы и три мотка изоленты синего цвета. Футляр с наркотиком ФИО1 спрятал в туалете под ершик, а весы и изоленту спрятал под подоконник. Затем они пошли со ФИО1 по городу по магазинам, тот купил шприц и какой-то флакончик, также купили продукты, затем пошли в гостиницу. Когда они подходили к гостинице, то их задержали сотрудники полиции. Во время задержания ФИО1 сломал свой телефон. Сотрудникам полиции он дал объяснения, также сообщил, что в гостиничном номере находится футляр с наркотиком. Позже в ходе осмотра гостиничного номера данный футляр был изъят сотрудниками полиции. Также были изъяты два телефона, один его, другой ФИО1, три мотка изоленты и весы, которые они привезли с собой. В г. Чебаркуле они хотели разложить наркотик, который привезли с собой. Со ФИО1 закладки он раскладывал только в г. Еманжелинске и хотел разложить закладки в <адрес>, в другие города он с ним не ездил. Географические координаты закладок ФИО1 отправлял С., за что тот платил деньги (т. 3 л.д. 30-39, 83-87).

Аналогичные сведения ФИО4 сообщил в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, суду пояснил, что последние его показания в качестве обвиняемого и объяснение являются правильными, объяснение он давал добровольно, никто на него давления не оказывал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1

Свидетель ФИО6 показал, что в ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступила оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО4 о том, что они приобрели наркотическое средство через сеть «Интернет» и планируют осуществить сбыт наркотического средства по средствам скрытых тайников – «закладок» на территории г. Чебаркуль. С целью изобличения преступной деятельности указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ было спланировано проведение ОРМ «Наблюдение», которое было начато ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в районе гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. Примерно в 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 зашли в здание гостиницы «<данные изъяты>» и разместились в номере №. Около 17.20 часов ФИО1 и ФИО4 вышли из здания гостиницы и направились в сторону <адрес>, г. Чебаркуль. По пути следования ФИО1 и ФИО4 часто оглядывались с опаской, проверяя, нет ли за ними слежки. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 и ФИО4 посетили продуктовый магазин, магазин фиксированной цены и аптеки, расположенные в районе мини-рынка г. Чебаркуль. Около 18.50 часов ФИО1 и ФИО4 направились обратно в сторону гостиницы, ФИО4 нес в руках пакет светлого цвета. Примерно в 19.00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на входе в здание гостиницы «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО4 были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе проведения личных досмотров у ФИО4 и ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Опрошенный ФИО4 пояснил, что тот совместно со ФИО1 согласно предварительной договоренности приехали из г. Еманжелинска в г. Чебаркуль с целью сбыта наркотического средства героин, которое находится в ванной комнате гостиничного номера № гостиницы «<данные изъяты>». В ходе проведенного осмотра гостиничного номера были обнаружены и изъяты футляр красного цвета с белой крышкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, сотовые телефоны ФИО4 и ФИО1, три мотка изоленты и электронные весы (т. 2 л.д. 216-220).

Свидетель ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16.00 часов в арендуемую им гостиницу «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу пришли два молодых человека, которые попросили один гостиничный номер с раздельными кроватями для проживания. Один из молодых людей предоставил паспорт на имя ФИО1 и заплатил за номер 1800 рублей. После чего он заполнил журнал заселения, передал ФИО1 ключ от номера №. Заселившихся парней он больше не видел, в номер никто не заходил, не выходил, заселившиеся парни ключ от номера не сдавали. Перед заселением указанных граждан номер убирался, посторонних предметов в номере не было, ключ от номера в гостинице у них в единственном экземпляре. После 19.00 часов в гостиницу пришли сотрудники полиции и пояснили, что граждане, заселившиеся в номер № гостиницы были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии двух понятых и граждан, заселившихся ранее в номер №, провели осмотр гостиничного номера (т. 2 л.д. 221-224).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что по существу дела она ничего не знает. Ее сын ФИО4 паспорт не получал, регистрации по месту жительства у него нет. О том, что ФИО4 познакомился с парнем по имени ФИО3 и занимался с ним сбытом наркотиков героин, она узнала от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 226-229).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» материалы переданы в СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (т. 1 л.д. 9-11).

Рапортом о происшествии старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» были задержаны ФИО1 и ФИО4 Опрошенный ФИО4 пояснил, что он приехал в г. Чебаркуль со своим знакомым ФИО1, который должен расфасовать наркотическое средство для дальнейшего распространения. ФИО1 от дачи объяснений отказался (т. 1 л.д. 13).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» были задержаны ФИО1 и ФИО4 и доставлены в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно гостиничного номера №, гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, был изъят футляр красного цвета с крышкой белого цвета с веществом бежевого цвета внутри, которое содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и кофеин, массой 45,0 г (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). В действиях ФИО4 и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 15).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОКОН поступила оперативно-значимая информация в отношении поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО4 приобрели наркотическое средство через сеть «Интернет» и планируют осуществить сбыт наркотического средства по средствам скрытых тайников – «закладок» на территории г. Чебаркуль, в связи с чем имеется необходимость проведения ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 16).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальником МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО8 разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО1 на территории г. Чебаркуля и Чебаркульского района (т. 1 л.д. 17-18).

Планом проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО4 и ФИО1 был осмотрен гостиничный номер № по адресу: г. Чебаркуль <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты принадлежащий ФИО4 телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1 телефон «Redmi», футляр красного цвета с белой крышкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, весы, три мотка изоленты (т. 1 л.д. 42-52).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и кофеин. ФИО5, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам. Кофеин к наркотическим средствам, сильнодействующим, психотропным и ядовитым веществам не относится. Масса представленного вещества составляет 45,0 г (т. 1 л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены три мотка изоленты синего цвета, сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 70-81).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 в присутствии защитника были получены образцы слюны на ватную палочку и смывы с рук (т. 1 л.д. 86-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и кофеин. ФИО5, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам. Кофеин к наркотическим средствам, сильнодействующим, психотропным и ядовитым веществам не относится. Масса представленного вещества составляет 44,9 г. В смывах с кистей рук ФИО4, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено. На поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: сейф-пакеты №, №, №, внутри которых находятся футляр с порошкообразным веществом, смывы с рук ФИО4, электронные весы (т. 1 л.д. 96-102).

Заключением эксперта № М/Э-1961 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смыве с футляра обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 112-117).

Справкой о результатах проверки по Федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение генетического профиля эпителиальных клеток в смыве с футляра с генотипом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится смыв и образец буккального эпителия ФИО4 (т. 1 л.д. 120-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в памяти сотового телефона марки Redmi модель: 21061119DG (Xiaomi Redmi 10), в корпусе белого цвета, в состав которого входит сим-карта с логотипом ФИО10 «№», обнаружено: пароль на вход в систему. информация об устройстве, учетные записи пользователя, журнал звонков, контакты пользователя, переписка пользователя с помощью приложений: «Telegram», «VK», «WhatsApp», «Сообщения Google», «СМС-сообщения», файлы пользователя, содержащие: графические изображения, аудиозаписи, видеозаписи, текстовые документы, история посещения Интернет-ресурсов с помощью приложений «Chrome» и «Mi», файлы, содержащие информацию о местоположениях устройства, которые были записаны на DVD-диск (т. 1 л.д. 131-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Xiaomi Redmi 10, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с информацией, полученной в ходе проведения компьютерной экспертизы сотового телефона марки Redmi. В ходе осмотра диска обнаружена информация о переписке ФИО1 с абонентом по имени С. (№), в приложении «Ватсап» С. прислал ФИО1 географические координаты места закладки наркотического средства №, расположенном в лесном массиве в Верх-Исетском районе Свердловской области. Также в приложении «Ватсап» обнаружены изображения с географическими координатами мест закладок наркотических средств, произведенных в г. Еманжелинске и г. Чебаркуле, в том числе географические координаты 31 закладки, сделанной в г. Еманжелинске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются изображения и видеозапись о взвешивании общего веса наркотического средства. Также при прослушивании аудиозаписей обнаружена информация о приобретенных и отгруженных закладках наркотических средств (т. 1 л.д. 140-250, т. 2 л.д. 1-207).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лесной массив, расположенный по географическим координатам № в 350 м на юго-восток от 350 километрового столбика автодороги «Пермь-Екатеринбург» Верх-Исетского района Свердловской области (т. 3 л.д. 64-69).

<данные изъяты>

Судом так же исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО4

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении описанных судом преступных действий.

Показания свидетелей суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей устанавливают одни и те же факты и согласуются с показаниями подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого и первоначальные показания в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 10-15, 22-26), согласно которым ФИО4 вину в совершении преступления не признал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. В дальнейшем ФИО4 дал признательные показания, подтвердив сведения, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый подтвердил последние показания в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные согласованные действия ФИО4 и Лиц № 1 и № 2, количество наркотического средства и наличие предметов и электронных весов необходимых для расфасовывания наркотического средства.

Суд считает, что полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что умысел ФИО4 и Лиц № 1 и № 2 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Суд считает, что нарушений закона при проведении ОРМ «Наблюдение» допущено не было, признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствующими требованиям Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушения закона не усматривает.

Порядок представления полученных материалов ОРМ для возбуждения уголовного дела и в качестве доказательств по уголовному делу не нарушен. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия утверждено компетентным должностным лицом.

Суд соглашается с выводами экспертов, так как они полны, ясны, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами, противоречий в их содержании не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных учреждениях.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и Лица № 1 и № 2, действуя совместно и согласовано, совершили конкретные действия, в результате которых ФИО4 и Лицо № 1 по указанию Лица № 2 приобрели наркотическое средстве в крупном размере недалеко от г. Екатеринбурга Свердловской области с целью дальнейшей перевозки его в г. Еманжелинск и в г. Чебаркуль Челябинской области для организации мест скрытого хранения для последующего незаконного сбыта. ФИО4 и Лицо № 1, действуя совместно с Лицом № 2, самостоятельно незаконно распоряжались веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, тем самым ФИО4 и Лица № 1 и № 2 совершили действия, составляющие часть объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и кофеин. ФИО5, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам. Кофеин к наркотическим средствам, сильнодействующим, психотропным и ядовитым веществам не относится. Масса представленного вещества составляет 45,0 г (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) признается размер свыше 2,5 г и не более 1000 г.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Лицо № 1, используя свой сотовый телефон, в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» осуществляло связь с Лицом № 2 для получения сведений о местонахождении наркотического средства, а также для организации мест закладки.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления у ФИО4 и Лиц № 1 и № 2 свидетельствуют показания подсудимого, а также исследованные в судебном заседании доказательства, а именно переписка Лиц № 1 и № 2, обнаруженная в ходе проведения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки Redmi, принадлежащего Лицу № 1 и изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия в гостиничном номере № 1 гостиницы «<данные изъяты>».

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в качестве явки с повинной объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и возможности применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Также суд, учитывая личность подсудимого и его материальное состояние, не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и доставлен в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 задержан в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести зачет времени содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО4 в ходе проведения ОРМ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями руководителя следственного органа – начальника отделения СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (уголовное дело №), а также направлены материалы руководителю СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем суд с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 года № 33-П полагает необходимым оставить разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно сейф-пакета № с веществом, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и кофеин, массой 44,8 г, трех мотков изоленты синего цвета, сотового телефона «Xiaomi Redmi10», сейф-пакета № с электронными весами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, при вынесении решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО4 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «Nokia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – вернуть по принадлежности,

сейф-пакет №, внутри которого находятся смывы с правой и левой рук ФИО4 и контрольный ватный тампон, сейф-пакет №, внутри которого находится смыв и образец буккального эпителия ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – уничтожить,

DVD-диск с информацией – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Ю.Г.Коломиец