Приговор № 1-53/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-53/2024

Уголовное дело №1-53/2024

УИД 71RS0023-01-2024-000531-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свечниковой К.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Залуцкого А.А., Зинеевой В.И.,

рассматривая в судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 21.12.2023 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (от отбывания наказания освобожден на основании ч.3 ст. 72 УК РФ и п. 3 ч.10 ст. 109 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> судимой 21.12.2023 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (от отбывания наказания освобождена на основании ч.3 ст. 72 УК РФ и п. 3 ч.10 ст. 109 УПК РФ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 года, в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 27 мин., ФИО2 и ФИО3, находясь у Щекинской городской ярмарки, расположенной на пересечении улиц Победы и Шахтерской г.Щекино Тульской области, вступили в преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина Магнит «Гарвард» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО2 и ФИО3 должны были проследовать в указанный магазин, где ФИО2 должен был взять со стеллажей понравившийся товар, спрятать его в свою сумку и сумку ФИО3, а ФИО3 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности. С похищенным товаром ФИО2 и ФИО3 намеревались покинуть помещение магазина без оплаты товара на кассе, а впоследствии распорядиться товаром по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО2 и ФИО3 10.08.2023 года, в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 27 мин., пришли в магазин Магнит «Гарвард» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику товарно-материальных ценностей, и, желая их наступления, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО3, выполняя свою преступную роль, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления покупателей и сотрудников магазина предупредить ФИО2 об опасности, чем обеспечивала благоприятные условия для совершения преступления, а ФИО2, выполняя свою преступную роль, беспрепятственно завладел находящимися на стеллажах 8 флаконами cпрея PANTENE «Интенсивное восстановление» емкостью 150мл, стоимостью 328 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 2624 рубля 80 копеек без НДС, которые спрятал в свою сумку и сумку ФИО3 после чего, не оплатив указанный товар на кассе, они вместе покинули помещение магазина.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 624 рубля 80 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив, что согласны с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 10.08.2023 года, в 10 час. 20 мин., он и ФИО3 решили похитить товары из магазина «Магнит», расположенного возле рынка в г. Щекино, чтобы впоследствии их продать и купить продукты питания. Перед тем, как зайти в указанный магазин, они распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 должна была следить за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц сообщать об этом ФИО2, а также держать имеющуюся при ней белую сумку в открытом состоянии, чтобы ФИО2 складывал в нее похищенное, после чего вместе уйти из магазина. Так, в 10 час. 23 мин., он и ФИО3 зашли в магазин, подошли к стеллажу с предметами гигиены, откуда ФИО2 брал с полок флаконы спрея для волос PANTENE и клал его в карманы своих шорт, затем в свою сумку и сумку ФИО3 После этого они направились к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, в 10 час. 27 мин. вышли из магазина, а похищенное имущество продали (л.д. 156-158, 166-168).

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым 10.08.2023 года, примерно в 10 час. 20 мин., она и ФИО2 решили похитить товары из магазина «Магнит», расположенного возле рынка в г. Щекино, чтобы впоследствии их продать и купить продукты питания. Перед тем, как зайти в указанный магазин, они договорились, что она должна была следить за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц сообщать об этом ФИО2, а также держать её белую сумку в открытом состоянии, чтобы он складывал в нее похищенное. После этого они вместе должны были пройти мимо касс без оплаты товаров и покинуть магазин. Так, в 10 час. 23 мин., они зашли в магазин, подошли к стеллажу с предметами гигиены, убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего ФИО2 взял с полок флаконы спрея для волос PANTENE и клал их в карманы своих шорт, в её и свою сумки. После этого, в 10 час. 27 мин. они вышли из магазина, минуя кассовую зону, похищенное имущество продали неизвестным лицам (л.д. 117-119, 176-178).

После оглашения показаний ФИО2 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии, подсудимые подтвердили их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах они совместно и согласовано похитили флаконы спрея для волос из магазина «Магнит», распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаиваются.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 11.08.2023 года в ходе просмотра установленных внутри помещения магазина «Магнит Гарвард» АО «Тандер» камер видеонаблюдения было установлено, что 10.08.2023 года, с 10 час. 23 мин. по 10 час. 27 мин., в магазин вошли неизвестные ей мужчина и женщина, которые в отделе «Уход и гигиена» совершили хищение товарно-материальных ценностей, о чём она сообщила сотрудникам полиции. В тот же день ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищены флаконы спрея для волос «PANTENE» Интенсивное восстановление 150 мл в количестве 8 шт. по цене 328 руб. 10 коп. за 1 шт. общей стоимостью 2 624 руб.80 коп., без учета НДС (л.д. 44-46).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит Гарвард» АО «Тандер» по адресу: <...>, откуда 10.08.2023 года ФИО2 и ФИО3 тайно похитили товарно-материальные ценности (л.д. 17-19);

справкой о стоимости похищенных товаров от 15.11.2023 года, согласно которой в результате хищения 10.08.2023 года ФИО2 и ФИО3 товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Гарвард» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 624 руб.80 коп. (л.д. 53-54);

инвентаризационным актом № 710089118439, согласно которому после совершения кражи ФИО2 и ФИО3 в магазине «Магнит Гарвард» АО «Тандер» обнаружена недостача на общую сумму 2 624 руб. 80 коп. (л.д. 55);

протоколом осмотра предметов и документов от 16.11.2023 года – счета-фактуры №6271920941 от 17.11.2022 года, согласно которой стоимость 1 флакона спрея PANTENE интенсивное восстановление (150 мл) составляет 328 руб. 10 коп. (л.д. 56-63);

протоколом осмотра предметов от 14.12.2023 года - CD-R диска с видеозаписью от 10.08.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Магнит «Гарвард» по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на записи 10.08.2023 года он и ФИО3 совершают хищение флаконов спрея для волос (л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов от 21.12.2023 года - CD-R диска с видеозаписью от 10.08.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Магнит «Гарвард» по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО3 пояснила, что на записи 10.08.2023 года она и ФИО2 совершают хищение товара, принадлежащего магазину «Магнит Гарвард» АО «Тандер» (л.д. 123-127).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не отрицали факта хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на сумму 2 624 руб. 80 коп., от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 27 минут, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, совершили хищение 8 флаконов cпрея PANTENE «Интенсивное восстановление» на общую сумму 2 624 руб. 80 коп. из магазина Магнит «Гарвард» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, последовательными и согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о стоимости похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 2 624 руб. 80 коп., письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 и ФИО3, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у неё с ФИО2 и ФИО3 нет, соответственно и цели оговаривать их не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самих подсудимых.

В ходе судебного заседания был осмотрен DVD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Магнит «Гарвард» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, при просмотре которого видно, как ФИО2 и ФИО3 с торговых полок указанного магазина совершают хищение флаконов спрея, раскладывая их по карманам и в свои сумки, после чего покидают данный магазин, не оплатив товар.

Имеющиеся на диске видеозаписи содержат информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждает показания подсудимых и представителя потерпевшего в части происходивших в этот день событий и действий, воссоздаёт картину обстоятельств, имевших место при рассматриваемых событиях, а также с точностью устанавливает время и место совершения ФИО2 и ФИО3 преступления.

Перечисленные доказательства вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили товарно-материальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 2624 рубля 80 копеек.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он <данные изъяты>

При изучении личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что она <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3

<данные изъяты>

Суд признает заключения комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. Поведение ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, их надлежит считать вменяемыми, а потому - подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами, суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств дела, дачи признательных показаний, участие в следственных действиях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого представителю потерпевшему, в виде принесение ему извинений, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершённое ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказания подсудимых, и отсутствие обстоятельств, их отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ, суд не усматривает и одновременно устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимых в доход государства.

С учётом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их имущественного положения оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимым с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76 или 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу мера пресечения, действующая в настоящее время в отношении ФИО2 и ФИО3, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14.12.2023 года до постановления приговора - 29.03.2024 года включительно, а также время отбытия наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2023 года с 12.08.2023 года по 13.12.2023 года включительно зачесть в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем, от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ФИО3 по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 21.12.2023 года до постановления приговора – 29.03.2024 года включительно, а также время отбытия наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2023 года с 11.08.2023 года до 21.12.2023 года зачесть в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем, от отбывания назначенного наказания ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - содержание под стражей – отменить, освободив их из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счет-фактуру №6271920941 от 17.11.2022 года, CD-R-диск с видеозаписью от 10.08.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 16.04.2024 года