Решение № 12-439/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-439/2019

дело №12-439/19


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

с участием лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Халиулиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 14 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 14 марта 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 03 марта 2019 года в 12:40 часов около дома №9 по ул. Нежинское шоссе г.Оренбурга, управлял автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ... от 03 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 03 марта 2019 года в 12:40 часов около дома №9 по ул. Нежинское шоссе г.Оренбурга, управлял автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 03 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи наличием у него признаков опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 03 марта 2019 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования;

- объяснениями понятых Д.А.В.., Т.Е.А.. от 03 марта 2019 года, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» М.А.И.. от 03 марта 2019 года, согласно которому 03 марта 2019 года при несении службы по ул.... г.Оренбурга, остановлен автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался.

Исследованные судом письменные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 управлял автомобилем в отсутствие признаков опьянения, подлежит отклонению.

Наличие признака опьянения фиксируется сотрудниками полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью ФИО1, который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. При этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не выражал несогласия и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения. Приводя свои объяснения в данном протоколе, указал, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками, от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования отказывается, вину свою признает.

Кроме того, в письменных объяснениях понятых подтвержден факт наличия у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что на момент управления транспортным средством у водителя ФИО1 имели место признаки опьянения.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данных мировым судьей, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для иной их оценки отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 14 марта 2019 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: