Приговор № 1-390/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/2018

следственный № 11701300001002124


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балыковой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

11 августа 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

6 декабря 2017 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года;

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 8 по 9 декабря 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 4 октября 2017 года, в период с 20 часов до 22 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toйотa Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, и припаркованного по вышеуказанному адресу, палкой разбил окно задней левой двери вышеуказанного автомобиля, разблокировал дверь и открыл его. Затем, заняв место водителя, путём соединения электрических проводов привёл двигатель в рабочее состояние, после чего принял управление автомобилем на себя, и, не имея законного права распоряжаться и управлять вышеуказанным автомобилем, совершил на нём незаконную поездку по дорогам г. Петропавловска-Камчатского от места парковки до участка местности, расположенного в 500 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, в период с 20 до 23 часов 4 октября 2017 года, ФИО1, реализуя умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с целью сокрытия следов ранее совершённого им преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного в 500 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, используя открытый источник огня - пламя зажигалки, поджог сиденье вышеуказанного автомобиля, что привело к его дальнейшему возгоранию. В результате умышленных действий Каменецкого автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, стоимостью 164253 рубля, пришёл в полную непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению, а потерпевшему причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО1, в период с 5 до 6 часов 27 января 2018 года, находясь в комнате № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество, а именно:

мобильный телефон (смартфон) марки «Meйзy», модель «Эм5», объем памяти 32 Гб, стоимостью 11301 рубль 30 копеек;

планшет марки «Caмсунг», модель «Эh8000» (Гэлакси Нот 10.1), стоимостью 7682 рубля 61 копейка.

После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 18983 рубля 91 копейку.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб и заявлений на противоправное поведение ФИО1 в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не поступало (т. 3, л.д. 33).

По месту работы у <данные изъяты> в должности диспетчера с 16 апреля 2018 года характеризуется положительно как исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, по характеру вежливый и исполнительный.

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит (т. 3, л.д. 34, 35).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, а также копиям приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2017 года и Мильковского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года, судим (т. 3, л.д. 36, 37-39, 41-42, 46-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1, л.д. 67, 215).

Кроме того, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия по всем эпизодам суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, недостаточного исправительного воздействия ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговоров, по которым наказание было назначено условно, с испытательным сроком, и в течение которого подсудимый вновь совершал преступления, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершённые преступления, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому по всем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и связанных с целями и мотивами их совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённых преступлений, характера и степени их общественной опасности, сведений о личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанных с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Определяя окончательное наказание за совершённые преступления, суд руководствуется следующим.

Наказание подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенные 4 октября 2017 года, подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1, будучи осуждённым по приговору суда от 11 августа 2017 года к условной мере наказания, в период испытательного срока, через непродолжительное время после осуждения, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также, будучи осуждённым по приговору суда от 6 декабря 2017 года, через непродолжительное время после осуждения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, назначенного по вышеуказанным приговорам, и с учётом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений против собственности, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2017 года и Мильковского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требованиями УК РФ, а также положений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, и полного присоединения (по состоянию на 9 июля 2018 года) не отбытой части наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Учитывая выводы суда о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отбывать наказание Каменецкому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности имущества потерпевшим.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на предварительном следствии: ФИО2 в сумме 1320 рублей (т. 3, л.д. 74), Балыковой В.Н. в сумме 11016 рублей (т. 3, л.д. 75), и в судебном заседании адвокату Балыковой В.Н. в сумме 2352 рубля, а также ИП ФИО3 за проведение товароведческой стоимостной судебной экспертизы в сумме 8000 рублей (т. 2, л.д. 190), проведение которой исполнялось экспертом не в порядке служебного задания, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2017 года и Мильковского районного суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору за преступление, совершенное 27 января 2018 года, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам суда от 11 августа 2017 года и 6 декабря 2017 года, а также полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 6 декабря 2017 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 26 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершенных 4 октября 2018 года, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговорам от 18 августа 2017 года и 6 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы, согласно графику; не посещать рестораны, бары, кафе, расположенные в пределах муниципального образования, являющегося его местом проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 9 июля 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 по 9 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Тойота Спринтер» с номером кузова СЕ 1090022723, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 20, 21, 22);

планшет марки «Самсунг», модель «Эн8000» (Гэлакси Нот 10.1), сотовый телефон марки «Мейзу», модель «Эм5», объем памяти 32 Гб, переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности (т. 2, л.д. 9, 10, 11).

Процессуальные издержки в сумме 22688 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий