Приговор № 1-86/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

…………………………………………………………………., судимого приговором Советского районного суда г.Иваново от 7 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из места лишения свободы 20 июля 2015 года по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2015 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле закусочной «Пивной прилавок» по адресу: <...>, увидел лежащего на земле О.Д.Е. В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения решил совершить открытое хищение ценного имущества у лежащего на земле О.Д.Е. С целью открытого хищения чужого имущества ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего О.Д.Е., наклонился над лежащим на земле О.Д.Е., который осознавал происходящее, достал и открыто похитил из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк кошелек, стоимостью 318 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4200 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 достал и открыто похитил из левого переднего кармана надетых на О.Д.Е. джинсовых брюк сотовый телефон марки «LG L60», стоимостью 4792 рубля, с находящимся в нем съемным флеш-накопителем, емкостью памяти 8Гб, стоимостью 145 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему О.Д.Е. материальный ущерб в сумме 9455 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Бикулов К.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший О.Д.Е. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, при этом при совершении хищения он действовал открыто, в присутствии собственника имущества, знал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1В…… года, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в 2016 году привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. Согласно характеристики, выданной УУП ОП №3 УМВД России по г.Иваново, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до заключения под стражу проживал с сожительницей, работал без официального трудоустройства, имеет двоих малолетних детей, которые проживают отдельно от него со своими матерями, в отношении одного из детей его отцовство не установлено, однако он занимается воспитанием и материальным обеспечением обоих детей, имеет заболевание. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершенном им преступлении, активно способствовал его расследованию, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах всех противоправных действий. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания, исходя из пределов санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, а также сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 июня по 7 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова