Апелляционное постановление № 22-699/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Судья 1 инст. Шашкин Д.А.

УИД: 76RS0008-01-2019-001464-27

Апел. № 22-699/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 мая 2020 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. Переславского межрайонного прокурора Ярославской области, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года, которым

ФИО2,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

30 августа 2016 года приговором Переславского районного суда по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 7 февраля 2917 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

9 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ 3 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; освобожден 17 апреля 2018 года по отбытии срока лишения свободы;

3) 2 апреля 2019 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 4месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от 23 августа 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от 11 ноября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен строгого режима, объявлен его розыск, задержан 23 января 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания составил 11 месяцев 3 дня; –

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы и полностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО2 назначено по совокупности приговоров 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Громовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Фировой А.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, неоднократно.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание на то, что подлежащий отбытию ФИО3 срок дополнительного наказания, указанный в резолютивной части приговора, не соответствует не отбытому сроку этого наказания, указанному во вводной части приговора. Полагает также, что определенный судом срок дополнительного наказания не соответствует положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ. В итоге прокурор просит приговор в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 заявляет о том, что при вынесении приговора суд не учел того факта, что задолженность по алиментам была выплачено им в полном размере, что было подтверждено потерпевшей и в ходе судебного заседания. Полагает также, что, назначая ему наказание, суд необоснованно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и ссылается в указанной связи на приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства. Заявляет о том, что ему необоснованно «вменен» рецидив преступлений, поскольку, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим уточнению, исходя из следующего.

Данное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением правил, установленных статьями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2, с предъявленным обвинением в совершении которых он согласился, судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и является справедливым.

Наличие у ФИО2 рецидива преступлений суд признал обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, являясь лицом, судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, он совершил умышленное преступление.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в том числе и при отсутствии в санкции ч. 1 ст. 157 низшего предела лишения свободы, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Между тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал на размер дополнительного не отбытого ФИО2 наказания – 11 месяцев 2 дня в то время как в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию присоединил 11 месяцев 3 дня.

В указанной связи суд счел необходимым во вводную часть приговора внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить: уточнить во вводной части приговора не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 11 месяцев 3 дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин