Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-1463/2025;)~М-1584/2025 2-1463/2025 М-1584/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело № 2-144/2026 (2-1463/2025)

25RS0011-01-2025-003459-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора <адрес> Бравиловой А.Б.,

ответчика – ФИО1,

его представителя – ФИО2,

представителя ответчика – Администрации муниципального округа Спасск<адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, Администрации муниципального округа Спасск-Дальний о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации торгового павильона «Янтарь», о возложении обязанностей разобрать и вывезти данный объект, о расторжении договора аренды, исключении спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что прокуратурой <адрес> с участием специалистов ОНДиПР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУ МЧС России по <адрес> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> проведена проверка при осуществлении деятельности ИП ФИО1 – торгового павильона «Янтарь», расположенного примерно в 4 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира – здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено следующее:

Постановлением администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний (далее - схема НТО). Установлено, что в п. 8 схемы НТО включен остановочный торговый павильон, расположенный примерно в 4 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира – здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка для размещения НТО 53 м2. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и ИП ФИО1 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного примерно в <адрес><адрес>, для осуществления торговой деятельности, специализация - продовольственные товары (смешанный ассортимент), площадь торгового объекта составляет <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОНДиПР по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> при проведении проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» ИП ФИО1 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- противопожарные расстояния менее <адрес> от нестационарного торгового павильона «Янтарь» до граничащих с ним объектов защиты (принимаются при отсутствии данных о степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, как V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ): фактическое расстояние до нежилого (торгового) здания (по адресу: <адрес>) составляет 4,15 метра и фактическое расстояние до многоквартирного жилого дома (по адресу: <адрес>) составляет 5 метров (ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 69 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 таблица №, п. 4.15 СП 4.13130.2013; раздел 6 СП 2.13130.2020);

- в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» в складе и на улице над главным входом в торговый павильон «Янтарь» допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (пп. «в» п. 35 ППР в РФ);

- в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» не произведена своевременная замена огнетушителей, а также не ведется учет наличия, периодичность осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 60 ППР в РФ);

- в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п. 2 ППР в РФ);

- в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» руководитель и лица, допущенные к работе, не прошли обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР в РФ);

- в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» допущена прокладка электрической проводки по горючему основанию без средств дополнительной защиты (удлинитель сетевой установлен на деревянной основе) (пп. «з» п. 35);

- в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» отсутствуют знаки пожарной безопасности, выполняемые с применением фотолюминесцентных материалов или имеющие внутреннее или внешнее освещение от автономного или аварийного источника питания (п.36 ППР в РФ, п. 6.1.4 ГОСТ Р. ДД.ММ.ГГГГ-2015).

По информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> при проведении проверки по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в торговом павильоне «Янтарь», установлено следующее:

- в торговом зале пищевая продукция хранится на полу, что является нарушением п. 7.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- у работников торгового павильона «Янтарь» отсутствуют личные медицинские книжки, что является нарушением п. 1.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- торговый зал и помещение для хранения пищевых продуктов торгового павильона «Янтарь», а также холодильное оборудование не оснащены приборами контроля температурно-влажностного режима, что является нарушением п. 7.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- отмечается размещение пищевой и непищевой продукции на одной полке, что является нарушением п. 7.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- отсутствует информация, подтверждающая проведение предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, что является нарушением п. 1.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- в торговом павильоне «Янтарь» не проводится ежедневная уборка, что является нарушением п. 9.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- в реализации торгового павильона «Янтарь» находится пищевая продукция без маркировки на русском языке, что является нарушением п. 8.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- в реализации торгового павильона «Янтарь» находится расфасованная пищевая продукция без маркировки, что является нарушением п. 8.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- в реализации торгового павильона «Янтарь» находится пищевая продукция с истекшим сроком годности: №

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном № (рассмотрено и удовлетворено, назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1); ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (рассмотрено и удовлетворено, назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 2); ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном № (рассмотрено и удовлетворено, назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 3).

Торговый павильон «Янтарь» имеет признаки объекта капитального строения, так как имеет прочную неразрывную связь с землей через заглубленный фундамент, с которым жестко соединен, не является сборной конструкцией, демонтаж и перемещение объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначения невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города на постановление администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний» принесен протест с требованием привести в соответствие с действующим законодательством указанное постановление путем исключения из него п. 8 – остановочного торгового павильона, расположенного примерно в 4 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира – здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Протест рассмотрен и удовлетворен, вместе с тем, нарушения до настоящего времени не устранены.

Таким образом, в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства проверяемого объекта торгового павильона «Янтарь», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, который находится в непосредственной близости от центральной остановки, что создает реальную угрозу жизни, здоровью и безопасности пребывающих посетителей и работников торгового павильона, а также неопределенного круга лиц, пребывающих на остановке общественного транспорта.

Учитывая, что нестационарный торговый павильон «Янтарь» расположен в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расстояние составляет менее 5 метров, имеются многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, использование площадей для осуществления предпринимательской деятельности является незаконной, создает угрозу жизни и здоровья пребывающих в помещении и за его пределами людей.

Эксплуатация объекта торгового павильона «Янтарь», расположенного вблизи <адрес> влечет нарушение прав граждан на безопасные и благоприятные условия нахождения в помещении посетителей торгового объекта, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просил суд:

- запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по эксплуатации торгового павильона «Янтарь», расположенного примерно в 4 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, <адрес>;

- возложить обязанность на ИП ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить, разобрать и вывезти торговый павильон, расположенный примерно в 4 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира – здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на администрацию городского округа Спасск-Дальний расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1;

- возложить обязанность на администрацию городского округа Спасск-Дальний внести изменения в постановление администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний» путем исключения п. 8 – остановочного торгового павильона, расположенного примерно в 4 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира – здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>.

Представитель истца – заместитель прокурора <адрес> Бравилова А.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в процессе рассмотрения дела все нарушения, изложенные в исковом заявлении, устранены ответчиком ИП ФИО1, за исключением противопожарного расстояния менее <адрес> от нестационарного торгового павильона «Янтарь» до граничащих с ним объектов защиты, и наличие одного этого нарушения достаточно для удовлетворения, поскольку имеется угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на следующее: почти все выявленные нарушения, за исключением одного - о противопожарном расстоянии, были устранены, в том числе и нарушения в сфере защиты прав потребителей. Согласно Постановления муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение разместить автобусную остановку и торговый киоск в микрорайоне № по <адрес> напротив здания универмага. Работы по установке киоска и благоустройства территории выполнены в строгом соответствии с проектом, составленным начальником УАиКК.С.А. и главным специалистом ФИО4, согласованным с управлением архитектуры и капитального строительства. В ходе возведения киоска были соблюдены все градостроительные и противопожарные нормы, действующие на момент строительства, о чём свидетельствуют согласования проекта с соответствующими должностными лицами. Так, согласно проекту, все деревянные изделия и элементы подвергнуты пропитке антисептиков и антипиренов, все металлоконструкции обработаны огнезащитным составом, вспучивающимся под воздействием огня. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена реконструкция торгового киоска и остановки под торговый и остановочный павильон по <адрес> в <адрес> на основании проектной документации ОАО «Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса» «ДАЛЬВОСТОКАГРОПРОМПРОЕКТ», и действующих на тот момент СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В ходе реконструкции были соблюдены противопожарные требования, в том числе все деревянные элементы подвергнуты глубокой пропитке антипиренами и обработаны огнебиозащитными свойствами в соответствии требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Истец основывает свои требования на СП 4.13130.2013, установленные в ДД.ММ.ГГГГ, уже после фактического возведения спорного объекта. Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» по своему тексту не содержит сведении о том, что указанный нормативно правовой акт имеем обратную силу. В силу ст. 54 Конституции России закон в данном случае обратной силы не имеет, что подтверждается в данном случае выводами специалистов, представленными в материалы дела. Таким образом, согласно СП 4.13130.2013, который регламентирует противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и пожарной опасности, как V степени огнестойкости (самый низкий класс огнестойкости, в то время как 1 - самый высоки) и класса конструктивной пожарной опасности С3 (это наименее строгий класс конструктивной пожарной опасности: в таких зданиях могут использоваться горючие материалы, но с соблюдением нормативов по их количеству и распространению огня (например, для стен, перекрытий). Данные требования применяются при отсутствии данных о степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Указанные расстояния не нормируются, т.к. установлено, что конструктивными решениями обеспечивается принятая степень огнестойкости III класса конструктивной пожарной опасности здания С1 (наружные стены с внешней стороны не менее К2, перегородки, перекрытия не менее К1). Кроме того, в п. «б» указано, что противопожарные расстояния между общественными и жилыми зданиями не нормируются при условии обеспечения требуемого проезда и подъезда при пожаре техники к зданию. Согласно п.8.2.3 СП 4.13130.2013 ширина проезда 4,2 м.; фактическое расстояние проездов - 6 м. Так как в соответствии с п.4.12 противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечении требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади также в пределах пожарного отсека, применяемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. В ходе судебного заседания сотрудником противопожарной службы было указано на отсутствие раздела 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (МОПБ). Однако, в силу положений ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к проектной документации обязательны только для объектов капитального строительства, коим павильон «Янтарь» не является. Также исковые требовании в части возложения обязанности на администрацию ГО Спасск-Дальний расторгнуть договор аренды, заключённый с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку данный объект не является объектом капитального строительства, и может быть перенесён, либо реконструирован в соответствии с нормами действующего законодательства в установленные судом сроки, в том числе при установке противопожарных стен. Так, в соответствии с п. 4.15 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных временных сооружений (построек) не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с п. 4.11. Соответствующая проектная документация уже заказана.

Представитель ответчика – Администрации муниципального округа Спасск<адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что спорный объект был размещен законно, по согласованию не только с администрацией, но и с другими органами, на основании договора аренды изначально как временный торговый объект, затем после изменений в законодательстве как нестационарный торговый объект. В случае, если суд установит, что необходимо удовлетворить пункты 1-3 просительной части искового заявления, то требования в части п.4-5 о расторжении договора и внести изменения в схему исполнить не возражают. Тем самым оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав стороны, допросив специалистов, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10.2 ст.1 ГрК РФ).

Как указано в п.6 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу, что павильон «Янтарь», являющийся нестационарным торговым объектом, относится к некапитальным строениям, сооружениям.

Судом установлено, что на основании решения прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения о расширении предмета проверки ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ИП ФИО1 в части исполнения требований пожарной безопасности, соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, требований трудового законодательства.

Как следует из ответа ОНДиПР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУ МЧС России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлены нарушения, изложенные в исковом заявлении, и приведенные выше.

Во исполнение требования прокуратуры <адрес>, ОНДиПР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУ МЧС России по <адрес> сообщено, что повторно проведена проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в нестационарном торговом павильоне «Янтарь», в ходе которой выявлены 2 нарушения требований пожарной безопасности:

- в нестационарном торговом павильоне «Янтарь» руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п. 2 ППР в РФ);

- противопожарные расстояния менее 10 м от нестационарного торгового павильона «Янтарь» до граничащих с ним объектов защиты (принимаются при отсутствии данных о степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, как V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ): фактическое расстояние до нежилого (торгового) здания (по адресу: <адрес>) составляет 4,15 метра и фактическое расстояние до многоквартирного жилого дома (по адресу: <адрес>) составляет 5 метров, (ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 69 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 таблица №, №).

В судебном заседании приобщена инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая принята представителем истца как доказательство соблюдения п. 2 ППР в РФ, в связи с чем, единственным нарушением требований пожарной безопасности, вменяемым в вину ответчику ФИО1, является недостаточное противопожарное расстояние до соседних объектов.

Кроме того, в материалы дела представлена справка Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой перечислены выявленные в ходе вышеуказанной проверки павильона «Янтарь» санитарно-эпидемиологические нарушения к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, которые перечислены в исковом заявлении и приведены выше.

В ходе судебного заседания установлено и не отрицалось представителем истца, что до рассмотрения настоящего дела по существу все санитарно-эпидемиологические нарушения к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, ответчиком ФИО1, устранены.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями ИП ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР по пожарному надзору признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА 1.

Кроме того, постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА 2.

Кроме того, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА 3.

Распоряжением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частному предпринимателю ФИО1 разрешено разместить автобусную остановку и торговый киоск в микрорайоне № по <адрес> напротив здания универмага.

В 2002 году сотрудниками Управления архитектуры и капитального строительства Администрации муниципального образования <адрес> был составлен проект павильона-стоянки по <адрес> (заказчик ФИО1), в соответствии с которым данный павильон был построен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на реконструкцию торгового киоска и остановки под торговый и остановочный павильон по <адрес>, выполнение благоустройства и парковки, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В данном ордере указано, что при производстве работ необходимо руководствоваться правилами по проектированию, прокладке, переустройству и приемке в эксплуатацию инженерных сетей на территории <адрес>.

Указанная реконструкция была согласована рядом учреждений и организаций, в том числе начальником отдела градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний.

Согласно проектной документации реконструкции торгового киоска и остановки под торговый и остановочный павильоны по <адрес> в <адрес>, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса «Дальвостокагропромпроект», в разделе 3. Архитектурно-строительные решения, определена степень огнестойкости объекта III по СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», указана характеристика конструктивных элементов торгового павильона, мероприятия по защите строительных конструкций.

Также суду представлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности торгового и остановочного павильона по <адрес> в <адрес>, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ АО «Дальвостокагропромпроект», в котором в обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства указано, что торговый остановочный павильон относится к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1 – здание организаций торговли. Для исключения перехода огня при пожаре между зданиями и сооружениями предусматриваются пожарные разрывы. Минимальные разрывы между проектируемым торговым остановочным павильоном и нежилым зданием и домом по <адрес>, составляет, соответственно, 4,20 м и 5,0 м. В соответствии с п. 4.12 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между общественными и жилыми зданиями не нормируются при условии обеспечения требуемого проезда и подъездов при пожаре техники к зданиям согласно п. 8.2.3 СП 4.13130.2013 ширина проезда 4,2 м. Фактическое расстояние проездов более 6 м.

Кроме того, ответчиком суду представлено заключение эксперта ООО «Фонд пожарной безопасности» П.Ю.А., который, согласно квалификационному удостоверению № на основании приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестован на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), а также имеет квалификацию инженера пожарной безопасности (представлен диплом АВС № от ДД.ММ.ГГГГ). Из данного заключения следует, что торговый павильон «Янтарь» имеет III степень огнестойкости, и относится к классу функциональной пожарной безопасности Ф3.1 (организации торговли), в связи с чем, противопожарное расстояние в <адрес> не обязательно.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен в качестве специалиста В.А.В. который пояснил, что является заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району. Он принимал участие в проверке исполнения требований пожарной безопасности ИП ФИО1. В ходе проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, в частности несоблюдения противопожарных расстояний. На момент проведения проверки ФИО1 не было предоставлено никаких документов, подтверждающих класс конструктивной пожарной опасности, характеристикам здания, проектной документации, в связи с чем, было взято максимальное противопожарное расстояние 10 м. Сведения о степени огнестойкость объекта содержатся в 9 разделе проектной документации. Однако в ходе повторного допроса В.А.В. пояснил, что для некапитальных строений нет требований для 9 раздела проектной документации. Полагал, что нет оснований доверять представленной ответчиком проектной документации, поскольку отсутствуют доказательства указанных в ней сведений.

Также в судебном заседании допрошен в качестве специалиста по ходатайству стороны ответчика Г.А.А., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере проектной деятельности, имеет соответствующее профильное образование. Из представленной проектной документации от 2011 года, а именно раздела 3 «Архитектурно-строительные решения», следует, что при реконструкции определен класс огнестойкости, как III, по действующим на тот момент СНиП. Именно проектной документацией определяется класс огнестойкости. Характеристики, на основании которых определяются классы, в действующих СП не изменились. На настоящий момент здание также относится к III классу. По горючести материалов присваиваться класс С0-С3. Данному зданию присвоено С1. Противопожарные расстояния не нормируются при наличии проезда для пожарных машин. Для некапитальных строений в проектной документации раздел 9 не предусмотрен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом сделан вывод, что проектная документация на спорный павильон от 2011 года соответствует вышеуказанному положению закона, так как содержит пожарно-технические характеристики.

Данному документ суд придает доказательственное значение по делу, так как участники процесса его не оспорили, не поставили перед судом вопрос о его недопустимости.

Кроме того, выводы о степени огнестойкости спорного объекта подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами.

В пункте 4.12 СП 4.13130.2013 определено, что противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Из пункта 4.15 СП 4.13130.2013 следует, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Судом установлено, что реконструкция спорного павильона «Янтарь» была произведена в 2011 году, когда действовали «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений", при этом последний не содержит конкретных цифровых данных о том, какое расстояние от данного объекта до нежилого здания и дома по адресу: <адрес>, должно быть, поскольку этот показатель зависит от многих обстоятельств.

Так, согласно пункту 7.27 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенным в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7 выбор размеров здания и пожарных отсеков, а также расстояний между зданиями следует производить в зависимости от степени их огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности и величины пожарной нагрузки, а также с учетом эффективности применяемых средств противопожарной защиты, наличия и удаленности пожарных служб, их вооруженности, возможных экономических и экологических последствий пожара.

Таким образом, применению подлежат требования правил пожарной безопасности, действовавшие на дату реконструкции объекта.

При указанных обстоятельствах, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истец не доказал суду, что ответчиком ФИО1 нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие противопожарные расстояния, а приведенные в обоснование исковых требований в данной части нормативные акты, как указано выше, применению не подлежат.

Кроме того, истцом не доказано наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с осуществлением ИП ФИО1 деятельности по эксплуатации торгового павильона «Янтарь», при том, что после реставрации данного объекта прошло 15 лет, в течение которых не было выявлено нарушений требований пожарной безопасности, не вносилось ИП ФИО1 соответствующих предписаний, доказательств обратному не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несоблюдение противопожарного расстояния было единственным обоснованием исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о запрете деятельности по эксплуатации торгового объекта, и возложении обязанности освободить, разобрать и вывезти торговый павильон.

При этом суд также полагает, что демонтаж торгового павильона является крайней мерой, при условии возможного обеспечения нераспространения пожара на соседние здания иным способом, нежели соблюдение противопожарных расстояний.

В силу абз. 2 п.4.15 СП 4.13130.2013, расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Так, пункт 4.11 Свода правил устанавливает, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность не применять требования к противопожарным расстояниям, при наличии противопожарной стены.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, он готов, в случае необходимости, установить противопожарную стену на торговом павильоне, и даже заказал соответствующий проект.

Разрешая требования истца о возложении на администрацию муниципального округа Спасск-Дальний обязанности расторгнуть договор, заключенный с ИП ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".

В силу положений частей 1 - 3 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний, куда под № включен торговый павильон «Янтарь» ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и ИП ФИО1 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта.

В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сторонами договора своих обязательств, не установлено.

Кроме того, суд не нашел оснований для запрета деятельности ИП ФИО1 по причине несоблюдения им требований пожарной безопасности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, суд не находит возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на администрацию муниципального округа Спасск-Дальний обязанности расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на администрацию муниципального округа Спасск-Дальний внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Спасск-Дальний» в части исключения п.8 – остановочного павильона ИП ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> к ИП ФИО1, Администрации муниципального округа Спасск-Дальний о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации торгового павильона «Янтарь», о возложении обязанностей разобрать и вывезти данный объект, о расторжении договора аренды, исключении спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года.