Решение № 2-144/2026 2-144/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело №

25RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 218 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 193 757,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор об уступке прав (требований) № ПЦП14-14, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 в размере 277 728,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Премьер Авто». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением взыскания по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 433,57 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 433,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита — 218 000 руб., дата окончания срока кредитования — ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6. кредитного договора погашение задолженности производятся путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 090,56.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 757,69 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 169 718,65 руб., задолженность по процентам в размере 20 791,10 руб., неустойки в размере 3 247,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 537,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор об уступке прав (требований) № ПЦП14-14, на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам — физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Премьер Авто» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующий прав требования, в связи с чем Банк обязался возвратить ООО ПКО «Пермьер Авто» излишне уплаченную цену соответствующих прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Пермьер Авто» признано правопреемником ПАО «Сбербанк России» по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает истец, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета исковых требований) составляет 81 433,57 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов.

Сумма основного долга, взысканная с ответчика судебным приказом №, уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная им задолженность по уплате процентов в размере 81 433,57 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки ПАО «Сбербанк России» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о наличии задолженности по начисленным процентам.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и пр.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд <адрес>.

Судья М.Н. Маркелов