Решение № 2-2825/2017 2-2825/2017~М-2551/2017 М-2551/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2825/2017

Дело № 2-2825/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09.08.2017 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Благоустройство» о взыскании задолженности в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 73 028,66 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 584,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Решение в части взыскания задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск просит обратить к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленным возражениям на исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признают, поскольку задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед ФИО1 погашена полностью 18.07.2017 путем перечисления денежных средств на счет взыскателя (копия платежного поручения № 121 от 17.07.2017 на сумму 90 612,91 руб. прилагается). В связи с нахождением ООО «Благоустройство» в процедуре банкротства внешнее управление, просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Благоустройство» водителем 2 класса на все виды машины на автотранспортном участке (л.д. 7-10), 30.05.2017 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11). В приказе о прекращении трудового договора со ФИО1 указана к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 25 календарных дней.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Согласно платежному поручению от 17.07.2017 №121 ООО «Благоустройство» перечислило истцу сумму 90 612,91 руб. (л.д. 15).

Поскольку, пособие по временной нетрудоспособности в размере 73 028,66 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 584,25 руб. выплачены истцу в полном объеме, исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере 90 612,91 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик своевременно (в день увольнения) не перечислил истцу причитающиеся суммы, то судом установлен факт нарушения ответчиком трудовым прав истца. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом доводы ответчика о том, что организация находится в состоянии банкротства, правового значения не имеют, поскольку обязанность ответчика возместить работнику причиненный моральный вред возникает вне зависимости от наличия вины работодателя, достаточным основанием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения трудовых прав работника.

Учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, срок задержки выплаты причитающихся сумм, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 4 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Отказать ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева