Решение № 2-2338/2018 2-2338/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2338/2018

Дело № 2- 2338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО7., представителя ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> объекта «квартира, дома № 25, расположенная на 15 этаже, проектной площадью 39,67 кв.м., находящаяся на строительных осях В-Д; 1-4, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщикам до ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный срок застройщик свои обязательства не исполнил. До настоящего времени объект долевого строительства дольщику не передан.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

В результате не исполнения ответчиком своих обязательств, истец вынужден заключить договор аренды квартиры от ФИО12, нести дополнительные расходы, связанные с арендой жилья в гор.Владивостоке, убытки в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию <данные изъяты> года.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства КППК, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рубль; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что период неустойки рассчитан неверно. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Пояснила, что перенос сроков сдачи объекта строительства вызван рядом уважительных причин. Ответчик заблаговременно, за 2 месяца до даты передачи квартиры, надлежащим образом извещал истца о переносе сроков строительства, однако истец не подписал дополнительное соглашение о продлении срока окончания строительства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> объектом долевого строительства является «квартира строительный, дома № 25, расположенная на 15 этаже, проектной площадью 39,67 кв.м., находящаяся на осях В-Д; 1-4, расположенная по адресу: <адрес>

По условиям договора участия в долевом строительстве (п. 1.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> участок находится в районе существующей застройки «Снеговая падь» в гор. Владивостоке, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства дольщик исполнили в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ данный факт в судебном заседании также подтвердила представитель ответчика.

Согласно п. 1.3 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику – 28.02.2018 г. До настоящего времени квартира, дома №25, расположенная на 15 этаже, проектной площадью 39,67 м.кв., находящаяся в строительных осях В-Д; 1-4, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> истцу не передана.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно п. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки, дом в эксплуатацию не был сдан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Казенное предприятие Приморского края «Единая Дирекция по Строительству объектов на территории Приморского края» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и данный факт не отрицается самим ответчиком.

Дополнительное соглашение к договору, который изменяет сроки сдачи объекта и его передачи дольщику, не заключалось.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком применены условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи сторонами не подписан до настоящего времени, соответственно, период просрочки суд рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) и исходя из ставки рефинансирования 7,5% размер неустойки составляет <данные изъяты><данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применении ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ) Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства в обоснование необходимости и возможности применения ст. 333 ГК РФ, следовательно, взыскиваемый размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков окончания строительства вызвано объективными причинами: нехваткой финансирования, наличием запретной зоны военного объекта, суд признает необоснованными, так как при нарушении условий договора дольщики вправе предъявить к ним соответствующие штрафные требования.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО14

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из отсутствия бесспорных доказательств того, что расходы, понесенные на аренду жилья, возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному <данные изъяты> между сторонами договору и находятся в причинно-следственной связи между собой.

Кроме того, срок аренды жилого помещения, согласно представленного истцом договора от <данные изъяты> г. установлен с <данные изъяты><данные изъяты> г. то есть на сроки, значительно превышающие срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности невозможно установить, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 677,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15 к ФИО16 частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 89 278,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция <данные изъяты> 4 677,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий