Апелляционное постановление № 22К-10369/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 3/10-105/2023

Судья Гаврилова Е.В. Материал <данные изъяты>к-10369/2023

УИД: нет


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> МО 21 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., заявителя ФИО, адвоката Кутырева А.А., помощника судьи Панченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО предоставить в заверенном должным образом виде копию постановления в порядке ст. 175 ч. 2 УПК РФ о прекращении уголовного преследования обвиняемых ФИО и ФИО по уголовному делу <данные изъяты> по ст. 317, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителя ФИО, адвоката Кутырева А.А. поддержавших доводы жалобы;

мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО предоставить в заверенном должным образом виде копию постановления в порядке ст. 175 ч. 2 УПК РФ о прекращении уголовного преследования обвиняемых ФИО и ФИО по уголовному делу <данные изъяты> по ст. 317, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

Постановлением суда от <данные изъяты> в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе, излагая содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, выводы суда несостоятельны, в жалобе подробно указаны доводы, которые судом оставлены без внимания, просит отменить постановление суда,

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно указал в своем решении, что предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством и на стадии досудебной подготовки.

В порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из положений действующего законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной п. 3.1 постановления пленума N 1 от <данные изъяты>, не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судам рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, к производству принимаются лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а в дальнейшем при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, досудебное производство по указанному уголовному делу завершено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Ногинский городской суд, в связи с чем, предмета судебного контроля в досудебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжалуемые действия не образуют.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума N 1 от <данные изъяты>.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья Карташов А.В.