Приговор № 1-217/2019 1-41/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Андриенко А.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> Мясниковой О.В., ФИО1

защитников- Юманова И.Д., Павленко А.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. регистрационный номер <адрес>, двигался от реки <адрес> вблизи <адрес>, до <адрес>, где в районе <адрес> был отстранен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения ФИО2 : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер №, в результате которого установлено наличие опьянения – <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе паров этанола, однако, не согласившись с результатом освидетельствования ФИО2 в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что заявление о проведении дознания в сокращенной форме сделано им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора суда по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме ему разъяснены, и понятны. Положения ст. 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пришел к выводу о том, что обстоятельства свидетельствующие о наличии самооговора ФИО2 отсутствуют.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена исследованными материалами дела:

протоколом <данные изъяты>

актом <данные изъяты>

протоколом <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, согласуются между собой и сомнений в виновности ФИО2 у суда не вызывают.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного доли о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. К уголовной ответственности привлекается впервые. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время не работает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид наказания - обязательные работы в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке,- отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательств: материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Вахрушева О.А.