Приговор № 1-120/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021дело № 1-120/2021 УИД 42RS0008-01-2021-000384-75 Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Кулиш А.Э., с участием государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю., защитника Пухова С.Л., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23 марта 2021 года уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 09.11.2020 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении автомойки «Посейдон», расположенной по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрала из цветочного горшка, стоящего в помещении холла для клиентов вышеуказанной автомойки, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>.: сотовый телефон марки «Honor 7C», стоимостью 6000 рублей, зарядное устройство «Honor», стоимостью 500 рублей, а всего похитила чужое имущество, на общую сумму 6500 рублей, тем самым причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущербу гражданина и желала их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (лд.219), выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.185-187). Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью; в содеянном раскаялась; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, указание места сбыта похищенного имущества, где были изъяты документы, участие в проверки показаний на месте. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает также личность ФИО1, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.171, 173, 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180). Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции её от общества. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. По делу потерпевшей <данные изъяты> заявлены исковые требования на сумму 6500 рублей (л.д.128). В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты>. не явилась, как гражданский истец от исковых требований не отказалась. Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ущерб ею не возмещен. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. в полном объеме на сумму 6500 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб ей не возмещен. Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу. Вещественные доказательства по делу: расходно-кассовый ордер от 09.11.2020, договор купли-продажи от 09.11.2020, диск с видеозаписью от 09.11.2020 года, следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности на период испытательного срока: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; - являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Исковые требования потерпевшей Гуревич <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Гуревич <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства по делу: расходно-кассовый ордер от 09.11.2020, договор купли-продажи от 09.11.2020, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий: подпись. Верно. Судья: Приговор вступил в законную силу Судья: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |