Приговор № 1-406/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

56RS0023-01-2019-004335-43 №1-406/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2019 года около 00 часов 30 минут в г.Новотроицке Оренбургской области на участке местности между домами по ул.Уральской,16, и пр.Металлургов,15 ФИО1 умышленно незаконно тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей А.Н.А., сотовый телефон стоимостью <***> рубля 33 копейки, деньги в сумме 7000 рублей, 3 доллара США стоимостью 65 рублей 19 копеек по курсу ЦБ РФ, чем причинил значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 8928 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже с причинением значительного материального ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без исследования доказательств в особом порядке. Потерпевшая А.Н.А., государственный обвинитель Мелехина О.В., защитник Богданова Н.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином Республики Казахстан, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет двух малолетних детей, на территории Российской Федерации проживал без регистрации, работал без юридического оформления трудовых отношений, по месту проживания характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого судом проверено надлежащим образом. С учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому является вменяемым.

(л.д.60-62)

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, <данные изъяты>, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Разрешая гражданский иск А.Н.А. к ФИО1 о взыскании 6900 рублей имущественного вреда, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред потерпевшей причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания под стражей с 14 сентября по 7 ноября 2019 года включительно из расчета, в соответствии со ст.71,72 УК РФ, один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ и наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск А.Н.А. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н.А. 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.