Приговор № 1-404/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-404/2024

УИД - 05RS0018-01-2024-002616-30 № 1-404/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы Шураевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чупанова Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1, осужденным вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, распределив при этом между собой роли.

Согласно отведенной роли в обязанности ФИО1 входило: приискание источника и организация незаконной поставки сильнодействующего вещества Свидетель №1 для дальнейшего незаконного сбыта; установление расценок на сбываемого сильнодействующего вещества.

В обязанности Свидетель №1, согласно отведенной ему роли входило: получить сильнодействующее вещество от ФИО1, содержащееся в лекарственном препарате «Лирика»; получить от приобретателя сильнодействующего вещества денежные средства, которые передать ФИО1 для последующего распределения их между ними.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции «Russia», расположенной по адресу: <адрес>, 806 км. федеральной автодороги Р-217 «Кавказ», в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в период с 13 час. 50 мин. по 14 час. 00 мин., ФИО5 А.М., действуя в сговоре с ФИО1, согласно распределенным ролям, безналичным способом, путем перечисления условным покупателем денежных средств в сумме 55 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, реализовал условному покупателю 145 капсул лекарственного препарата «Лирика», что согласно заключению эксперта № 174/3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе прегабалин, являющийся сильнодействующим веществом, массой 58 гр., которые ФИО1, не позднее указанного периода, действуя во исполнение единого с Свидетель №1 преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел из неустановленного следствием источника, и передал Свидетель №1 для последующего сбыта.

В последующем ФИО5 А.М. во исполнение общего с ФИО1 преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 54 500 рублей, ранее полученных от условного покупателя в результате незаконного сбыта сильнодействующих веществ, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Своими умышленными действиями, охваченными единым умыслом, направленными на достижение общей преступной цели, ФИО1, совместно с Свидетель №1 совершил сбыт сильнодействующего вещества прегабалин общей массой 58 гр., что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в части вмененного квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной группы, согласно обвинению организатором которой он являлся, подсудимый не признал, при этом, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, вторым участником которой являлся осужденный ФИО5 А.М. и совершение ими незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом в крупном размере в инкриминируемый период времени, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал следующее. В начале января 2022 года он находился в затруднительном материальном положении, узнав от своих знакомых, точные данные которых уже не припоминает, так как близкого знакомства с ними не имел, в ходе беседы, о возможности заработать путем продажи сильнодействующих веществ (препарата «Лирика»), также о их востребованности среди населения. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконный сбыт таких сильнодействующих веществ, в этих целях он обратился к своему знакомому Свидетель №1 - потребителю сильнодействующего вещества «Лирика», которому предложил совместный заработок, на что тот согласился, поскольку у последнего были знакомые также употребляющие сильнодействующие вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.М. сообщил ему о наличии покупателя 10 блистеров препарата за 55 000 рублей и они обусловились о встрече в его домовладении, расположенном в <адрес>. Затем, они между собой распределили роли, согласно которым ему была отведена ответственная роль, направленная на приискание этого сильнодействующего вещества и передача его Свидетель №1, в обязанности которого входила непосредственная передача этого сильнодействующего вещества приобретателю, получение за них денежных средств, передача их ему для последующего распределения между ними. В ходе указанной встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил Свидетель №1 о том, что таким количеством препарата (10 блистеров) он располагает и передал последнему необходимое количество указанного препарата. Далее, ФИО5 А.М., получив пакет с блистерами препарата, направился на встречу с покупателем на федеральной трассе «Кавказ», возле автозаправки «Russia», где реализовал полученные 10 блистеров препарата «Лирика» лицу, получив за них денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые в последующем перевел на его расчетный счет, согласно их договоренности, для распределения прибыли между ними.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в начале января 2022 года, он по предложению его знакомого ФИО1 решил совместно с последним сбыть сильнодействующее вещество «Лирика», потребителем которого он сам являлся, в целях материального обогащения. ФИО1 сообщил ему, что достанет препарат «Лирика», который передаст ему для реализации. Поскольку он сам являлся потребителем данного сильнодействующего вещества, у него самого имелся значительный круг знакомых - потребителей, желающих их приобрести. Своего поставщика ФИО1 ему не называл, да он и не интересовался. Так, ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил знакомый по имени Рамазан и попросил помочь приобрести «Лирику» 10 блистеров на сумму 55 000 рублей. Об этом он посредством телефона сказал ФИО1, который заверил его, что сможет достать указанное количество, затем они распределили между собой роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило обеспечить (приискать) указанное им количество сильнодействующего вещества, а в его обязанности входило непосредственная передача их приобретателю и вырученные за их реализацию денежные средства, он должен был перечислить на банковский счет ФИО1 для последующего распределения прибыли между ними. После разговора, он приехал к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, где тот сообщил ему о наличии у него в необходимом количестве препарата «Лирики» и готовность их продать. Получив пакет с капсулами «Лирики», а затем по договоренности встретился с Рамазаном на федеральной трассе «Кавказ», возле автозаправки «Russia», где в автомашине последнего передал ему указанный пакет и сказал, чтобы денежные средства в сумме 55 000 рублей перевел на его банковскую карту, которые он в последующем перевел на расчетный счет ФИО1 согласно их договоренности в целях распределения прибыли между ними.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в середине июня 2020 г., он впервые употребил «Лирику», приобретя у знакомого ФИО1 После этого он стал регулярно, примерно 2-3 раза в неделю покупать у ФИО1 за 5000 рублей медицинский блистер с 14 капсулами «Лирика» и употреблять их. По просьбе знакомых он также приобретал для них «Лирику». ФИО1 ему признался, что у него крупные партии «Лирики» поставляет его двоюродный брат ФИО1 Залимхан. Он согласился на предложение ФИО1 находить людей, которые будут приобретать у него «Лирику», взамен на деньги либо на саму «Лирику». После чего на протяжении 2-3 лет его друзья и знакомые приобретали данное СДВ через него, которые он в свою очередь получал у ФИО1 за сумму около 5000-6000 тысяч рублей за блистер по 14 капсул. Деньги переводились на банковские карты. ФИО1 также рассказал, что у Залимхана, есть знакомые по имени Абусик, и еще один молодой человек, которые занимаются крупными сбытами. Один раз он отказался от предложения ФИО1 перевезти «Лирику» в крупном размере в <адрес> для последующего сбыта, через других ребят. ФИО1 как-то поехал с ним к ФИО1 Залимхану, это было в 2021 г. по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать СДВ «Лирика». По приезду ФИО1, сам зашел во двор, и спустя примерно 15-20 минут вышел с двумя коробками капсул «Лирика» примерно 40 блистеров. ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил знакомый по имени Рамазан и попросил помочь приобрести «Лирику» 10 блистеров на сумму 55 000 рублей. Об этом он сказал ФИО1, который ответил, что у него имеется столько «Лирики» и готов продать. После чего он приехал к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, и получил пакет с капсулами «Лирики», а затем по договоренности встретился с Рамазаном на федеральной трассе «Кавказ», возле автозаправки «Russia», где в автомашине последнего передал ему указанный пакет и сказал, чтобы денежные средства в сумме 55 000 рублей перевел на банковскую карту. Он познакомил с ФИО1 своего знакомого по имени Шейх-уль-ислам, который также стал реализовывать «Лирику». Примерно с июня 2020 года по сентябрь 2023 года он, Шейх-уль-ислам, и Абусик, а также иные лица, занимались сбытом «Лирики» на территории <адрес>, под руководством и началом ФИО1 и ФИО1 Залимхана. Они поставляли СДВ «Лирика» в крупных размерах на территорию РД, сообща, с четко распределенными ролями, получая прибыль в виде денег либо самой «Лирики», так сами ее употребляли (т. 2 л.д. 68-73).

После оглашения, изложенных выше показаний, свидетель ФИО5 А.М. по поводу возникших противоречий пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования были изложены следователем не в полном соответствии с его фактическими показаниями, которые он подтвердил в суде с целью смягчения уголовного наказания, которое предполагает признание им вины. Показания на следствии подписал не читая. Данные показания соответствуют действительности, за исключением в части наличия организованной группы. Между ним и ФИО1 имелся предварительный групповой сговор, вместе с тем организованной группы, в которую входили согласно обвинению также иные неустановленные лица, не имелось. В этой части оглашенные его показания, изложенные следователем, не соответствуют действительности;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, на предложение сотрудников полиции, они согласились принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества «Лирика» у неизвестного им лица. Условным покупателем выступал парень по имени Исмаил, который должен приобрести сильнодействующее вещество за 55 000 рублей, у неустановленного лица по имени ФИО5 в районе выезда из <адрес>. Был проведен личный досмотр Исмаила и его автомобиля марки Хёндай Солярис, черного цвета за государственными регистрационными номерами <***>, на все они должны были поехать для приобретения сильнодействующего вещества. Ничего противозаконного обнаружено не было, были составлены акты денежных средств, предназначенных для ОРМ. В тот же день, примерно в 13 час. 20 мин. они выехали вместе с сотрудниками полиции, в сторону выезда из <адрес>. По дороге Исмаил разговаривал по телефону с парнем по имени ФИО5, который попросил приехать на А3С «Russia» на автодороге Р-217 «Кавказ», примерно на 806 километре. На месте встречи, к автомобилю Исмаила подошел молодой парень, то есть сбытчик ФИО5, с пакетом в руках, и сел на заднее сидение автомобиля. После того как ФИО5 уехал, они прошли к автомобилю Исмаила, где последний показал пакет, где было 10 блистеров с надписью «Лирика», в каждом по 14 капсул, и два фрагмента блистеров с надписью «Лирика» в одном из них было 3 капсулы, в другом 2 капсулы, 5 ячеек для капсул пустые. Исмаил пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО5, деньги последний сказал перевести на банковскую карту. По дороге в отдел полиции Исмаилу позвонил ФИО5, и потребовал, чтобы Исмаил перевел ему денежные средства в размере 55 000 тысяч рублей, так как ему необходимо перевести их третьему лицу, которое ему эти вещества передал в целях сбыта. В присутствии их через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» Исмаил перевел деньги на №, Исмаил показал чек перевода денежных средств, ФИО5 подтвердил их получение (т.1, л.д. 123-127, л.д. 136-140).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он является потребителем сильнодействующего вещества «Лирика». Одним из тех, у кого можно было приобрести «Лирику» являлся его знакомый ФИО5 и периодически звонил ему для этого. Иногда они с ФИО5 покупали «Лирику» и вместе употребляли. ФИО5 неоднократно рассказывал ему, что «Лирику» он достал через его знакомого ФИО1 Азамата, который проживал с ним по соседству по <адрес>. С ФИО4 он тогда знаком не был, летом 2023 года, он познакомился с ним лично, когда хотел купить через ФИО5 «Лирику». Он перевел деньги на карту, но «Лирику» не получил, ФИО5 пояснил, что его деньги якобы передал ФИО4, и чтобы он у него спрашивал (т. 2, л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперативным уполномоченным ОБОП УУР МВД по РД. В октябре 2021 г. была получена информация, что ФИО5 А.М., совместно с иными неустановленными лицами, занимаются незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории РД. Было принято решение о проведении комплекса ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ, было решено провести ОРМ «Проверочная закупка», привлечены понятые Свидетель №3 и ФИО12, а также условный покупатель «Исмаил». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в ходе телефонного разговора условного покупателя с Свидетель №1, последний подтвердил готовность реализовать сильнодействующее вещество (СДВ) «Лирика» в количестве 10 блистеров за 55 000 рублей. Участникам ОРМ были разъяснены их права, проведен личный досмотр условного покупателя, его автомашины марки «Хендай Солярис», за г/н №, ничего зхапрещенного не было обнаружено. Условный покупатель был снаряжен техническими средствами аудио и видео фиксации. Зафиксированы деньги в сумме 55 000 рублей, десятью купюрами достоинством по 5 000 рублей, двумя купюрами по 2 000 рублей и одной купюрой достоинством 1 000 рублей. Составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие в них лица. ФИО5 А.М. обусловился встеритися на выезде из <адрес> на АЗС «Russia», расположенной на 806 км. федеральной автодороги Р-217 «Кавказ». Прибыв на месте, они стали наблюдать в стороне за происходящим. ФИО5 А.М. приехал и с пакетом сел в автомашину Исмаила. Спустя несколько минут ФИО5 А.М. вышел и уехал. Затем он вместе с понятыми подошли к автомобилю Исмаила, где он показал пакет с 10 блистерами с надписью «Лирика» по 14 капсул, и 2 фрагмента блистеров с надписью «Лирика» 3 капсулы, в другом 2 капсулы, 5 ячеек для капсул пустые. Условный покупатель пояснил, что приобрел их у Свидетель №1, который сказал, чтобы деньги за полученое, перевел на его банковскую карту. По дороге обратно условному покупателю неоднократно стал звонить ФИО5 А.М. и требовал срочно перевести ему на карту 55 000 рублей, так как деньги он должен был перевести дальше третьим лицам. Исмаил с его личной банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод 55 000 рублей на номер Свидетель №1 №, на имя ФИО3 А. ФИО5 А.М. подтвердил получение денежных средств;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он принял участие в качестве условного покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены понятые. Участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Он должен приобрести в окрестности <адрес>, сильнодействующее вещество на за 55 000 рублей у неустановленного лица по имени ФИО5, который в ходе телефонного разговора, подтвердил готовность реализовать капсулы СДВ «Лирика» в количестве 10 блистеров на сумму 55 000 рублей. Они договорились с ним встретиться возле АЗС «Russia» на выезде из <адрес>. Бфл произведен его личный досмотр, а также осмотрена автомашина Хёндай Солярис черного цвета за государственными регистрационными номерами № регион, на которой он вместе с сотрудником полиции должен был выехать для участия в ОРМ, ничего незаконного и запрещенного обнаружено не было, Были вручены денежные средства в сумме 55 000 рублей для передачи ФИО5, выданы технические средства аудио фиксации. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 с номера № и попросил приехать к обусловленному месту. По приезду на АЗС «Russia» на автодороге <адрес>, <адрес>, он позвонил ФИО5, который сказал, что сейчас подойдет к машине, прибывшие с ним лица наблюдали в стороне. ФИО5 сел в автомашину, показал пакет с блистерами тамблетками СДВ «Лирики». ФИО5 сказал, что денежные средства надо перевести по номеру его телефона №, к которому привязана его банковская карта. Когда ФИО5 уехал, он показал им переданный ему ФИО5 пакет с капсулами СДВ «Лирики», внутри которого находилось десять блистеров с надписью «Лирика», по 14 капсул, и два отрезка блистеров в одном из которых было 3 капсулы, а в другом 2 капсулы, 5 ячеек с надписью «Лирика» были пусты. Были составлены соответствующие акты, участники расписались в протоколах, произведены опечатки. По дороге в отдел ему позвонил ФИО5 и попросил немедленно перевести ему денежные средства, так как ему нужно было перевести их третьим лицам, которые, по его словам, передали ему сильнодействующие вещества. Посредством приложения «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона ФИО5 № он перевел ему денежные средства в сумме 55 000 рублей. ФИО5 подтвердил получение денежных средств (т. 2 л.д. 78-82).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Такими доказательствами являются:

- протокола очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Свидетель №1 и свидетелями ФИО12 и Свидетель №3, в ходе которых свидетели опознали Свидетель №1 и показали, что видели обвиняемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в январе 2022 года, в котором они принимали участие в качестве понятых. Они показали, что ФИО5 А.М. в ходе ОРМ, проходящего на территории А3С «Russia» на автодороге <адрес>», сбыл условному покупателю по имени Исмаил сильнодействующее вещество «Лирика» в количестве 145 капсул за 55 000 рублей. ФИО5 А.М. подтвердил обстоятельства указанные ФИО12 и подтвердил факт сбыта сильнодействующего вещества «Лирика» за 55 000 рублей условному покупателю (т.1, л.д. 147-150, т.1, л.д. 151-154);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД за № 174/3 от 22.02.2022, содержимое представленных для исследования 145 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 58 грамм, содержит в своем составе прегабалин, которое в соответствии со списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, относится к крупному размеру (т.1, л.д. 50-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.03.2022, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, в котором упакованы: 10 блистеров с надписью «Лирика», в каждом из которых по 14 капсул красно-белого цвета; два фрагмента блистеров по две и три капсулы СДВ «Лирика» в каждом, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 18.01.2022 и бумажная бирка с оттиском печати № 4 УУР МВД по РД (т.1, л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписки по счетам Свидетель №1 и ФИО1 и иных лиц, представленные ПАО «Сбербанк России» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на электронном носителе CD-диске, где содержатся имеющие значение для уголовного дела сведения (т.2, л.д. 28-47);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены результаты проведенных ОТМ «СИТКС-ПТП», «НАЗ» в отношении Свидетель №1, представленные на электронном носителе CD-диске, где содержатся звукописи телефонных разговоров по абонентским номерам Свидетель №1, а также звукозаписи разговоров в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 74-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентским номерам № сотового оператора ПАО «Вымпелком», представленная на электронном носителе CD-диске, где обнаружены соединения по абонентским № (пользователь ФИО5 А.М.) и № (условный покупатель) (т.2, л.д. 83-89);

- постановление о проведении ОРМ №, проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10,11);

- акт добровольной выдачи сильнодействующего вещества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что условный покупатель Исмаил предъявил пакет темного цвета, внутри которого находилось 10 блистеров с 14 капсулами СДВ «Лирика», в каждом блистере находилось по 14 капсул, 2 фрагмента блистеров по 2 и 3 капсулы, а всего 145 капсул СДВ «Лирика», которые он приобрел на территории автозаправочной станции «Russia» расположенной на 806 км. федеральной автодороги Р-217 «Кавказ», РД, у парня по имени ФИО5, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», за денежную средства в размере 55 000 рублей, которые он должен перевести на счет карты (т. 1, л.д. 18);

- акт выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что условный покупатель Исмаил после проведения ОРМ «Проверочная закупка» выдал черную куртку с аудио фиксацией (т. 1, л.д. 19);

- акт проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, где подробно указаны обстоятельства незаконного сбыта Свидетель №1 СДВ «Лирика» в количестве 145 капсул условному покупателю за денежные средства в сумме 55 000 рублей (т. 1, л.д. 31-33);

- стенограмма проведенных ОТМ «СИТКС-ПТП» в отношении Свидетель №1 где содержится расшифровка звукозаписей телефонных переговоров Свидетель №1 по абонентским номерам № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 206-218);

- приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 15 марта 2024 года, согласно которому ФИО5 А.М. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Приведенные выше показания свидетелей: ФИО12 и Свидетель №3 - понятых, принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка»; оперативного работника Свидетель №2, условного покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО13, ФИО11 - приобретателя сильнодействующего вещества «Лирика».

Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, и в совокупности подтверждают вину последнего в совершении им установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, показания Свидетель №1, являвшегося соучастником ФИО1 в совершении настоящего преступления, осужденного за это вступившим в законную силу приговором суда, чьи показания в качестве свидетеля были оглашены судом ввиду наличия существенных противоречий.

Существенные противоречия в его показаниях на следствии и в суде заключались в указании в показаниях на следствии наличия организованной группы, организатором которой являлся ФИО1, он и иные неустановленные следствием лица, между тем, в суде свидетель ФИО5 А.М. в этой части показания на следствии опроверг, заявив, что такие показания на следствии он подписал не читая, а в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении него он подтвердил, желая смягчить уголовную ответственность и назначаемое наказание, что в силу закона предполагает признание вины. В остальной части свидетель поддержал показания, данные на следствии, которые согласуются с его показаниями, данными им в суде. По версии свидетеля, следователем в протоколе его допроса не верно отражено вместо группового сговора, фактически имевшего место между ним и ФИО1, на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами в составе организованной группы.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны самим подсудимым ФИО1, который наличие предварительного сговора между ним и Свидетель №1 на совершение сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, с целью незаконного материального обогащения признал полностью. Предъявленное обвинение в части совершения вмененного преступления в составе организованной группы не признал и показал, что в их групповой сговор с Свидетель №1 иные неустановленные лица, как на это указано в обвинении, не входили, никакой устойчивостью и стабильностью их группа не обладала.

Проверив доводы подсудимого путем сопоставления их с представленными суду доказательствами, суд приходит к следующему.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления. В судебной практике считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей.

Вместе с тем, отличительной чертой организованной группы является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений.

При этом, указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Исследование вышеприведенных доказательств обвинения показало, что ни один свидетель не подтвердил наличие в действиях подсудимого признака организованной группы, за исключением в ходе следствия Свидетель №1, допрошенного в суде, который отказался от своих показаний на следствии в части совершения вмененных ФИО1 в соучастии с ним незаконных действий в составе организованной группы с иными неустановленными следствием лицами, чьи показания с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в суде ввиду наличия существенных противоречий. После оглашения показаний, ФИО5 А.М. поддержал свои показания, данные им в суде, сославшись на неверность изложения его показаний следователем. Эти показания свидетеля, данные им в суде, суд принимает во внимание, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого и исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в части признания вины в совершении вмененного преступления - незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

В силу закона вина подсудимого должна подтверждаться совокупностью доказательств. При этом, как установлено судом в результате исследования каждого доказательства как отдельно, так и в совокупности, ни одно из представленных доказательств, за исключением показаний на следствии свидетеля Свидетель №1, которые отвергнуты судом и приняты во внимание данные последним показания в суде, не подтверждает и не указывает на совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УПК РФ в составе организованной группы.

Согласно показаниям понятых, оперативного работника, условного покупателя, последние принимали участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также показания потребителя сильнодействующих веществ ФИО11, согласно показаниям которого, он ранее совместно с Свидетель №1, который приходится ему знакомым, вместе приобретали сильнодействующие вещества и совместно их употребляли, что последний был осведомлен, как их потребитель, о возможных местах их приобретения. С ФИО1 он не был лично знаком, но через Свидетель №1 узнал о возможности приобретения сильнодействующего вещества у ФИО1. Иные сведения данный свидетель в своих показаниях не сообщил.

В протоколах очных ставок произведенных между понятыми и Свидетель №1, указывается на сообщение понятыми об их участии в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в январе 2022 года, в ходе которого последний сбыл условному покупателю сильнодействующее вещество. Данные обстоятельства подтвердил и ФИО5 А.М.

Экспертное заключение № 174/3 и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение данной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с тем, данное экспертное заключение и протокола осмотра предметов, содержат лишь сведения, согласно которым осмотрены приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Свидетель №1 10 блистеров с препаратом «Лирика», которые являются сильнодействующим веществом (прегабалин), не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой 58 гр.; выписки по счетам ФИО14, согласно которым на его счет от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства путем перевода; СD-диск, на котором содержатся звукозаписи телефонных переговоров в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также сведения между абонентами и абонентскими устройствами между Свидетель №1 и условным покупателем.

Результаты ОРД: постановление о проведении ОРМ, акты добровольной выдачи: сильнодействующего вещества и технических средств условным покупателем, а также акт проведенного ОРМ «Проверочная закупка», стенограмма проведенных ОТМ, подтверждают факт проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сбыл условному покупателю сильнодействующее вещество (10 блистеров с капсулами препарата «Лирика» (прегабалин)).

Иных сведений представленные суду письменные доказательства не содержат.

При этом, суд отмечает, что исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе негласного оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, что также подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и могут быть положены в основу приговора, поскольку поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности подсудимого к данному преступлению полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

Однако, ни одно из представленных письменных доказательств не указывает на совершение ФИО1 незаконного сбыта сильнодействующего вещества «Лирика», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в составе непосредственно организованной группы.

Таким образом, орган следствия, приведя в обвинении при описании вмененного подсудимому деяния, в частности его совершение в составе организованной группы, не привел доказательств, которыми подтверждаются такие выводы, например об устойчивости и высокой организации преступной группы, длительности существования, сложной иерархии внутри группы, руководящей роли ФИО1

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» подлежит исключению из обвинения ФИО1, как ненашедший своего подтверждения в суде.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что настоящее преступление совершено подсудимым в соучастии с Свидетель №1, осужденным за это вступившим в законную силу приговором суда, что безусловно указывает на совершение подсудимым инкриминируемых действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изменение ФИО1 группового признака не ухудшает положения последнего, поскольку совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УПК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору предусмотрен ч. 2 ст. 234 УК РФ, при этом эти же деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 234 УК РФ в крупном размере образуют состав ч. 3 ст. 234 УК РФ, следовательно, не влекут переквалификации ФИО1 предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть совершение им незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности при наличии квалифицирующих составов группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, при этом, находится на диспансерном учете в ГБУ РД «РНД» как лицо, у которого было обнаружено состояние опьянения трамалом и каннобноидами, разведен, не работает, сведений о наличии иждивенцев не представлено (детей не имеет), имеет на попечении пожилую мать - инвалида второй группы.

Признание ФИО1 вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и под наблюдение в психоневрологическом диспансере, наличие на попечении пожилой матери - инвалида 2 группы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, в обвинительном заключении органом следствия в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ указано совершение преступления организованной группой.

Данные выводы органа следствия суд находит несостоятельными, поскольку из действий подсудимого квалифицирующий признак организованной группы исключен из обвинения. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, квалифицирующий признак - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), не может повторно учитываться судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие по делу тяжких последствий, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом правил ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, у которого на иждивении имеется пожилая мать - инвалид второй группы, однако суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении ему данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени содержался под стражей согласно избранной в отношении него меры пресечения.

В виду назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества в виде штрафа в применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отпала необходимость, следовательно, мера пресечения подлежит отмене, а подсудимый в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа подлежит смягчению, принимая во внимание, что он до вынесения приговора содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах, признанных таковыми по настоящему уголовному делу, в том числе: 10 блистеров, внутри которых находятся 140 капсул СДВ «Лирика», два фрагмента блистеров по две и три капсулы СДВ «Лирика» в каждом, бумажная бирка с оттиском печати № 4 УУР МВД по РД; выписки по счетам ФИО1 №, и Свидетель №1 № на электронном носителе CD-диске; CD-диск с результатами проведенных ОТМ «СИТКС-ПТП», «НАЗ» в отношении Свидетель №1; CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентским номерам № № сотового оператора ПАО «Вымпелком» - разрешению при вынесении настоящего приговора не подлежит, поскольку их судьба уже разрешена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 и не может быть повторно разрешена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 30 000 (тридцать тысяч) рублей с учетом нахождения его под стражей до вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу: 10 блистеров, внутри которых находятся 140 капсул СДВ «Лирика», два фрагмента блистеров по две и три капсулы СДВ «Лирика» в каждом, бумажная бирка с оттиском печати № 4 УУР МВД по РД, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Махачкала; выписки по счетам ФИО1 №, и Свидетель №1 № на электронном носителе CD-диске; CD-диск с результатами проведенных ОТМ «СИТКС-ПТП», «НАЗ» в отношении Свидетель №1; CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентским номерам +№ сотового оператора ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить без разрешения, поскольку их судьба разрешена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по ч. 3 ст. 234 УК РФ, материалы дела которого вместе с настоящим уголовным делом были выделены из уголовного дела №.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>); ИНН - <***>; КПП - 057201001; Банк - отделение НБ Республика Дагестан; БИК ТОФК - 018209001; Казначейский счет - 03100643000000010300; Единый Казначейский счет - 40102810945370000069; ОКПО - 08593040; ОКВЭД - 75 24 1; ОКТМО - 82701000 (Махачкала); ОГРН: <***>; КБК: 188 116 03125 01 0000 140; УИН - 18800316511421082385.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий