Приговор № 1-491/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-491/2019

1-491/19, 10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «12» декабря 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Пониткиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО1.,

потерпевшего ФИО2.,

подсудимого ФИО10, и его защитника – адвоката ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, -Дата- рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

-Дата- мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ на срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10%;

-Дата- Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Казани Республики Татарстан от -Дата-, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождён -Дата- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, не позднее -Дата-, ФИО10, находился у себя дома в ..., совместно с малознакомым ему ФИО2., у которого при себе находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО10, из корыстный побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в вышеуказанное время и указанной квартире ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, захватил правую руку ФИО2 и, заломив её ФИО2 за спину, открыто похитил из правой руки ФИО2., принадлежащий потерпевшему, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, с установленным в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с установленным на экране защитным стеклом, в пластиковом чехле, не представляющие материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свое владение ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что с потерпевшим ФИО2 встретился у магазина, стали там с ним употреблять спиртное. После этого, продолжили употреблять с ФИО2 спиртное вдвоём дома у подсудимого. Находясь в квартире, ФИО2 попросил ФИО10 помыть ему голову. В это время пришёл ФИО4., стал вместе с ними употреблять спиртное. Затем ФИО2 снял с себя футболку и потянулся к нему (ФИО10) Подумал, что лезет целоваться, ударил ФИО2 два раза рукой по щекам, вывернул руку за спину. В руке у потерпевшего был телефон. Взял телефон из рук потерпевшего и бросил телефон на диван. Потерпевший забрал футболку, сумку и ушёл из квартиры. Рядом стоял ФИО4 и всё видел. За телефоном никто не приходил, поэтому продал телефон знакомому мужчине. В содеянном преступлении раскаивается.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО10 (том 1, л.д.84-87) следует, что -Дата- после того как ударил потерпевшего по лицу, увидел в его правой руке мобильный телефон, в связи с тем, что возникли к потерпевшему неприязненное отношение, решил похитить у потерпевшего телефон, но ФИО2 крепко держал телефон в руке, поэтому заломил правую руку ФИО2 назад, за спину, тем самым применил силу в отношении потерпевшего с целью похитить его сотовый телефон. Так, применив физическую силу в отношении ФИО2., повернул его правую руку назад, выдернул у него из руки сотовый телефон, сказал: «Я забираю у тебя сотовый телефон, можешь идти». В это время ФИО2 схватил свою футболку с сумкой и выбежал из комнаты. -Дата- проснулся в квартире один и обнаружил в кровати сотовый телефон потерпевшего, после чего продал данный телефон.

Оглашённые показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшего и оглашёнными показаниями государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что -Дата- вечером употреблял спиртное с ФИО10 и его знакомым. Передавал свою карточку, для покупок, пользовался своим сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей. Также давал свой сотовый телефон ФИО10, который посредством телефона выходил в социальную сеть. Конфликтов с ФИО10 не было. Когда решил уйти, то попросил у ФИО10 свой сотовый телефон назад. ФИО10 услышав это, заломил левую руку и сказал, что телефон останется у него и не отдал сотовый телефон. После чего, ушёл от ФИО10 домой, затем заявил в полицию. Телефон до настоящего времени не вернули. Причинён ущерб в сумме 18 000 рублей, от исковых требований отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что -Дата- днём от ФИО6 стала известно, что он в общежитии на подоконнике на первом этаже нашёл сотовый телефон марки «<данные изъяты>». -Дата-, слышала как ФИО6 разговаривал по телефону с М.Я., которому сказал, чтобы тот не переживал, что деньги будут. Около 21 часа спросила у ФИО6., про телефон, на что ФИО6 сказал, что телефон он кому-то продал и ему должны были отдать деньги, после чего ушёл из дома. К ним домой пришёл М.Я. спрашивал, где находится ФИО6., пояснила ему, что не знает. М.Я. пояснил, что вышеуказанный телефон ФИО6 купил у него для сына (том 1, л.д.63).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что -Дата- в вечернее время ФИО10 у магазина «Гастронимчик» расположенном в доме ... предложил ему купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который решил купить для своего сына. ФИО10 продавал данный телефон за 5000 рублей, передал ему задаток в сумме 2000 рублей, однако, придя домой жена запретила приобретать данный телефон, в связи с чем решил продать данный сотовый телефон знакомому по имени ФИО8 (том 1, л.д.64).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что -Дата- встретил ФИО10, которого характеризует посредственно, потому как ФИО10 употребляет спиртные напитки, ведёт себя буйно, агрессивно. В этот день ФИО10 пригласил употребить водку, вместе с незнакомым ранее мужчиной. Согласился несколько раз ходили за спиртным. ФИО10 ходил вместе с ними, с телефоном данного мужчины, слушал там музыку. Мужчина вёл себя неадекватно, как мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации, он потянулся к ФИО10, сидящему также на диване посередине, увидел, что ФИО10 схватив его за руку, поднял мужчину с дивана и ударил его по лицу ладонью около двух раз, а затем стал заламывать ему руки назад, при этом выражался нецензурной бранью, говорил, чтобы мужчина отдал ему свой сотовый телефон, мужчина говорил, чтобы ФИО10 успокоился, сам (ФИО7.) также просил его успокоиться. ФИО10 продолжая выворачивать руки мужчине, выхватил у него из руки сотовый телефон, затем сказал: «Я забираю у тебя сотовый телефон, можешь идти», - после чего мужчина выбежал из квартиры. -Дата- в вечернее время ФИО10 продал данный сотовый телефон ФИО6., который купил его для сына (том 1, л.д.65-66).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что проживал в одной квартире с ФИО10, характеризует его с положительной стороны (том 1, л.д.60-61).

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО10 является её родным сыном, воспитывала сына одна. ФИО10 был женат, с женой развёлся. На иждивении у сына двое детей, он занимался их воспитанием. У сына искривление позвоночника и больной желудок. Своего сына ФИО10 характеризует с положительной стороны. Имеет сама заболевания, нуждается в опеке.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

заявлением ФИО10 о том, что он -Дата- по адресу: ..., открыто похитил телефон у мужчины (л.д.71),

протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал ФИО10, как похитившего его телефон (л.д.73-76),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр комнаты ..., похищенное имущество не обнаружено (л.д.18-21),

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания подозреваемый ФИО10 согласился с данными показаниями пояснив, что стал выламывать руку ФИО2., с целью похитить у него телефон и заломив руку назад выхватил у потерпевшего телефон из руки, телефон на следующий день продал (л.д.90-93).

Вина ФИО10 подтверждается следующими исследованными доказательствами, положенными судом в основу приговора, анализируя которые и установленные исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО10 в открытом хищении чужого имущества ФИО2., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Представленные доказательства указывают на то, что преступление в отношении ФИО2 совершено именно подсудимым ФИО10, что подтверждается показаниями самого подсудимого. ФИО2 с уверенностью опознал ФИО10, указав на него как на лицо, совершившее преступление, подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимым, с которыми ФИО10 согласился.

Показания потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО11 согласуются между собой дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетеля ФИО7., который пояснил об открытом хищении имущества с применением к ФИО2 насилия, совершенного ФИО11, что отразил подсудимый и в написанной им явке с повинной, обстоятельства указанные в которой, подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, умысел подсудимого ФИО10, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, подтверждается его открытыми действиями для потерпевшего, применением насилия не опасное для жизни и здоровья ФИО2 а в последствии и распоряжение подсудимым, похищенным имуществом потерпевшего в своих личных целях.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО10, суд, по инкриминируемому деянию, признаёт его вменяемым.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО10 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО10 согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесённые извинение потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и здоровья его матери, выразившиеся в имеющихся хронических заболеваниях, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Установленный у ФИО10 рецидив преступлений, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО10 и способствовало совершению им преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО10 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО10 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2., о взыскании имущественного вреда причинённого совершенным преступлением, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО10 под стражей с момента фактического задержания ФИО10 с -Дата- по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2., прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит