Приговор № 1-82/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 31 мая 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судимого, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в незаконном хранении взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

Так, он в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, в мае 2010 года (более точная дата дознанием не установлена), находясь на поле, расположенном на западной окраине <адрес> Республики Дагестан, возле лесного массива, незаконно приобрел найденную им одну гранату РГО с маркировочным обозначением «РГО 80-17-» с взрывателем УДЗ с маркировочным обозначением «УДЗ ЫЦ-26-91», которые в совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом - взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, которые он хранил в своем домовладении по адресу: <адрес> Республики Дагестан, и которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 50 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при производстве обыска в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в спальной комнате на нижней полке шифоньера были обнаружены и изъяты.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного слушания по данному уголовному делу. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шапиулаева Г.М. и государственный обвинитель Айдамиров З.Д. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывного устройства, подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 раннее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывается и то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние имеет повышенную общественную опасность.

Также судом учитывается то, что подсудимый ФИО1 состоит на профилактическом учете ОМВД России по <адрес> по категории учета «экстремист».

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы, к нему невозможно применение правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд учитывает личность виновного и его семейное положение.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного суд считает необходимым в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначаемый судом срок наказания следует исчислять с указанной даты.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – граната РГО с маркировочным обозначением «РГО 80-17-» в количестве 1 штуки и взрыватель УДЗ с маркировочным обозначением «УДЗ ЫЦ-26-91» в количестве 1 штуки, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, подлежат уничтожению.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - гранату РГО с маркировочным обозначением «РГО 80-17-» в количестве 1 штуки и взрыватель УДЗ с маркировочным обозначением «УДЗ ЫЦ-26-91» в количестве 1 штуки, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.