Приговор № 1-144/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 06 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., потерпевшей Ю.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.** года рождения, ********** зарегистрированного и проживающего по адресу **********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с ********** часа **.**.** до ********** часов **.**.**г., ФИО1, находясь возле подъезда №... ********** обнаружив на земле выпавший у Ю.К. сотовый телефон «**********», с сим-картами, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, мер по его возврату не предпринял, по внезапно возникшему умыслу на кражу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон, стоимостью 7 тысяч рублей, с сим-картами, защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.К. значительный ущерб в размере 7 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, **********, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, выдал в ходе предварительного расследования похищенный сотовый телефон, мер к возврату чехла от телефона не предпринял.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, признание вины, чем способствовал расследованию преступления, возврат похищенного сотового телефона, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом рассмотрено, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Надзор за исполнением приговора и отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко