Приговор № 1-200/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017

Уголовное дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 июня 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордер № 106925 от 14.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

28.03.2017г. около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого, принадлежащего АГС имущества, сорвал навесной замок с входной двери <адрес> в <адрес>, после чего вошел внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда в период с 20 часов по 21 час 28.03.2017г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее АГС имущество: телевизор марки JVC, 2000г.в., стоимостью 1000 рублей, холодильник марки «Стинол», модель 256Q 002, однокамерный, 2000г.в., стоимостью 7000 рублей, бочку для воды, емкостью 100л., выполненную из полимерного материала, стоимостью 750 рублей, а всего на сумму 8750 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АГС значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и после проведения консультации с защитником Воронковым О.Г., осуществлявшим его защиту на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый после консультации с адвокатом Зимоглядом В.В. поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая АГС в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации управляющей компанией и участковым уполномоченным, отрицательно - по месту фактического проживания участковым уполномоченным, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и возраст подсудимого, удовлетворительная характеристика, мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела на стадии расследования и о снисхождении к подсудимому – на стадии судебного разбирательства.

Содержащаяся на л.д. 73 явка с повинной признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела, установления личности подсудимого оперативно-следственным путем, вызова ФИО1 в УМВД для дачи объяснений по факту кражи, т.е. ФИО1 сообщил о преступлении, когда следственные органы имели сведения о его причастности к совершению преступления и ФИО1 было об этом известно, таким образом, оснований для признания ее обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, факта частичного возращения имущества потерпевшей, поскольку возврат имущества был обусловлен работой правоохранительных органов, а не добровольностью возмещения ущерба подсудимым, в связи с чем частичное возвращение имущества также признается судом как иное смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с установление испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при возложении обязанностей - ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являть на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району куртку из ткани черного цвета, бутылку из-под водки «Калина Красная» уничтожить;

- хранящиеся у потерпевшей АГС свидетельство о смерти на имя ЖВП, выписку из домовой книги, исковое заявление, определение суда, холодильник «Стинол» и бочку оставить потерпевшей по принадлежности;

- хранящийся в материалах дела DVD с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>