Приговор № 1-34/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-34/2024

36RS0015-01-2024-000340-34

Дело № 1-34/2024
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

16 мая 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Истратовой А.И.,

подсудимой ФИО6,

защитника, адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение № 3263 от 02 ноября 2018 года и ордер № 124767 от 24 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, пенсионерки, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.03.2024 не позднее 10 часов 00 минут подсудимая ФИО6, находясь на ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области около д. № 230, увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в офисе № 9013/0409 ЦЧБ ПАО Сбербанк России по адресу <...>.

Полагая, что на банковской карте имеются денежные средства, ФИО6 решила их похитить путем совершения бесконтактной оплаты товара в магазине банковской картой, забрала карту и получила возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО1, подсудимая ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что похищенная банковская карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты PayPass (Пэйпасс), 16.03.2024 в 11 часов 41 минуту, находясь в продовольственном магазине «Магнит» по адресу: <...>, без ведома и без разрешения ФИО1, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленной на имя ФИО1, незаконно произвела одну транзакцию по оплате покупки товара в указанном магазине на сумму 2023 рубля 74 копейки, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО1

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2023 рубля 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния. Суду показала, что 16.03.2024 вместе со своим знакомым ФИО2 она проходила мимо <...> и на обочине дороги увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Она решила эту карту забрать себе и похитить находящиеся на карте денежные средства. Она подняла карту с земли и положила в карман своей куртки. Примерно в 11 часов 20 минут она пришла в магазин «Магнит» на ул. Центральная пгт Грибановский, где набрала продукты: пакет муки «МАКFА», бутылку растительного масла «ALTERO», три банки кильки, кофейный напиток, пачку сливочного масла, бутылку молока, две пачки творожной массы, лоток фарша, 1 кг репчатого лука, 1 кг моркови, огурцы, помидоры, два батона, пачку чая, упаковку яиц, всего на сумму 2023 рубля 74 копейки. Товары она решила оплатить найденной банковской картой, так как предположила, что у карты есть функция бесконтактной отплаты. Она приложила карту к терминалу и, не вводя пин-код, оплатила покупку. Больше пользоваться банковской картой она не собиралась, похищать с нее денежные средства не планировала, и по дороге домой ее выбросила, положила карту на пенек напротив здания детского сада. ФИО2 об этом ничего не знал, так как когда она поднимала с земли найденную карту, он остановился поговорить с каким-то мужчиной.

Наряду с полным признанием ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, ее виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены досудебные показания потерпевшей. Так, ФИО1 показывала, что у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. На эту карту зачисляются детские пособия. Карта всегда находится при ней, обычно в кармане верхней одежды.

16.03.2024 с 09:40 до 11:00 она находилась в БУЗ «Грибановская РБ». Придя домой, с мобильного телефона она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с банковской карты произведена оплата в магазине «Магнит» в 11:41 на сумму 2023 рубля 74 копейки. Она стала искать карту и поняла, что ее потеряла. В этот же день около 17 часов она шла по пер. Матросова и около детского сада, на пеньке спиленного дерева увидела свою потерянную банковскую карту, которую забрала домой. Впоследствии по данному факту она обратилась в полицию. На момент пропажи на карте было 2273 рубля. В настоящее время ей стало известно, что хищение денежных средств со счета совершила ФИО6, л.д. 27-29.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает товароведом в АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Подсудимую ФИО6 неоднократно видела в магазине как покупателя. 16.03.2024 в 11 часов 44 минуты кто-то из покупателей банковской картой осуществил оплату продуктов питания на общую сумму 2023 рубля 74 копейки. Кто именно совершал покупку, не знает.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 16.03.2024 вместе с ФИО6 в БУЗ «Грибановская РБ» навещал своего знакомого ФИО4, который сожительствует с ФИО6 После этого они с ФИО6 пришли в магазин «Магнит» на ул. Центральная в пгг Грибановский, где ФИО6 купила продукты, а оплату произвела банковской картой. О том, что ФИО6 на улице нашла чужую банковскую карту и этой картой оплатила покупки, он не знал, как она подняла банковскую карту, не видел.

Свидетель ФИО5 в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены ее досудебные показания. ФИО5 показывала, что она работает в АО «Тандер». 16.03.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В дневное время в магазин пришла женщина, которая купила продукты на общую сумму 2023 рубля 74 копейки, оплатив их банковской картой.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Такими доказательствами являются:

- заявление ФИО1 от 25.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.03.2024 незаконным путем совершило хищение с ее банковской карты денежных средств в размере 2023 рубля 74 копейки, т. 1, л.д. 5;

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2024 с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, т. 1, л.д. 6-9;

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрациями к нему, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № 230 по ул. Советская пгт Грибановский, на котором ФИО6 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, т. 1, л.д. 16-18.

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2024 с иллюстрациями к нему, в ходе которого с участием ФИО6 осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения № 15 по пер. Матросова пгт Грибановский. ФИО6 пояснила, что на указанном участке, на пне от спиленного дерева она оставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы Мир №, т. 1, л.д. 19-21;

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2024 с иллюстрациями к нему, в ходе которого с разрешения ФИО6 и с ее участием осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра изъяты коробка чая «AKBAR», бутылка подсолнечного масла «ALTERO», помидоры в количестве 8 шт., морковь в количестве 1 шт., которые ФИО6 приобрела в магазине «Магнит», расплатившись средствами с банковской карты ФИО1, т. 1, л.д. 22-24;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 от 01.04.2024 и иллюстрация к нему, в ходе которой ФИО6 показала место, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» около домовладения № 230 по ул. Советская пгт Грибановский; показала магазин «Магнит» на ул. Центральная, д. 14, где купила продукты питания, оплатив денежными средствами с банковской карты; показала, где оставила карту около <...> т. 1, л.д. 78-84;

протокол осмотра предметов от 29.03.2024 и иллюстрация к нему, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО6 и защитника Ефановой О.С. осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, коробка чая «AKBAR», бутылка подсолнечного масла «ALTERO», помидоры в количестве 8 шт., морковь в количестве 1 шт., т. 1, л.д. 44-49;

протокол осмотра предметов от 29.03.2024 и иллюстрация к нему, в ходе которой осмотрены выписка по счету № дебетовой карты МИР Сберкарта ****№ за период с 16.03.2024 по 16.03.2024, согласно которой установлен факт списания денежных средств в сумме 2023 рубля 74 копейки; товарный чек формата А4 № 2113-324524 от 16.03.2024 АО «Тандер», т. 1, л.д. 57-61.

Исследовав и оценив в судебном заседании перечисленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Письменные доказательства добыты и оформлены правомочными органами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено.

Данных о том, что ФИО6 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состояла и не состоит. Таким образом, ФИО6 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Вменение квалифицирующего признака «с банковского счета» суд находит обоснованным, поскольку денежные средства были похищены со счета банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

В соответствии с пунктом 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ).

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При выборе вида и размера наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение во время и после совершения преступления, исходит из целей исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Также суд учитывает требования статьи 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО6 преступление в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО6 не судима, т. 1, л.д. 98, к административной ответственности не привлекалась, т. 1, л.д. 99, по месту жительства главой Грибановского городского поселения и УУП ОМВД России по Грибановскому району характеризуется удовлетворительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и не вступающее в конфликт с соседями, т. 1, л.д. 116-117; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, т. 1, л.д. 108-109.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО6 обстоятельствам суд относит:

- предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия ФИО6 давала признательные показания, способствовавшие расследованию, ее действия были направлены на сотрудничество с органами следствия;

- предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 о том, что она получила от ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2200 рублей, т. 1, л.д. 92.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, страдающей сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исполняя требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет пенсионный возраст, суд полагает, что наиболее соответствует целям наказания наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие в целях исправления подсудимой и совершения ей новых преступлений.

Поскольку подсудимой суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая поведение ФИО6 после совершения преступления, в том числе в период его расследования, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также принесение в адрес потерпевшей своих извинений, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимой, в совокупности с иными приведенными выше данными о личности подсудимой и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает такую совокупность исключительной, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО6 статью 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО6 от уплаты судебных издержек, поскольку она является пенсионером с размером пенсии 12800 рублей, домашнего хозяйства не имеет, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей надлежит оставить на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, кор. счет 40102810945370000023, р/с <***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20613151051, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18853623010102901223.

Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1, оставить у собственника для пользования и распоряжения;

- коробку чая «AKBAR», бутылку подсолнечного масла «ALTERO», помидоры в количестве 8 шт., морковь в количестве 1 шт., возвращенные ФИО6 в ходе предварительного расследования, оставить осужденной для пользования и распоряжения;

выписку по счету № дебетовой карты МИР Сберкарта ****№ за период с 16 марта 2024 года по 16 марта 2024 года, товарный чек формата А4 № 2113-324524 от 16 марта 2024 года АО «Тандер», хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшей, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: