Приговор № 1-49/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Кировское 28 мая 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего, судьи – Галина И.В.,

при секретаре – Кокей О.У.,

с участием:

государственного обвинителя – Балема А.М.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника – адвоката Решитова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к бывшей жене Потерпевший №1, у которой в гостях он находился, действуя общественно опасным способом, сознательно допускавшим, что его действия приведут к причинению значительного ущерба чужому имуществу и относившегося к указанным последствиям безразлично, ФИО1 находясь в комнате домовладения, при помощи, имеющейся у него зажигалки, используемой в качестве источника открытого огня, поджег край матраца, расположенного на первом ярусе деревянной трехъярусной кровати, пламя от которого переместилось в комнаты вышеуказанного домовладения и на имущество, находящееся в нем. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. В результате поджога ФИО1 уничтожил принадлежащее гражданке Потерпевший №1, имущество, а именно угловой диван «Атланта 6» стоимостью 12500 рублей, мебельную стенку «Ольховка», размером 3х2 м., стоимостью 5000 рублей, телевизор «Samsung CK-5039ZR» стоимостью 3000 рублей, утюг «Philips GC 1434/30» стоимостью 500 рублей, выпрямитель для волос «Rowenta Opt iliss» стоимостью 1000 рублей, электрочайник «Scarlett SC-EK 21 S 24» стоимостью 500 рублей, фен для сушки волос «Rowenta CV 8722 Infini Pro» стоимостью 1500 рублей, электрический обогреватель «Scoole SC HT CM 4 100 WT» стоимостью 1000 рублей, шторы размером 200х240 см, в количестве 3 шт., стоимостью 600 рублей за одну штору, общей стоимостью 1800 рублей, тюль «Вита», размерами 150х280 см., в количестве 3 шт., стоимостью 650 рублей за одну тюль, общей стоимостью 1950 рублей, палас размерами 3х1,5 м., стоимостью 1000 рублей, подушки размером 60х60 см., в количестве 6 шт., стоимостью 350 рублей за одну подушку, общей стоимостью 2100 рублей, подушки мебельные, размером 40х40 см., в количестве 3 шт., стоимостью 500 рублей за одну мебельную подушку, общей стоимостью 1500 рублей, одеяла размером 170х205 см., в количестве 2 шт., стоимостью 1250 рублей за одно одеяло, общей стоимостью 2500 рублей, комплект пледов «Коллекция» состоящий из 5 штук размерами 200х200 см., стоимостью 500 рублей за один плед, общей стоимостью 2500 рублей, карниз «Coretto», в количестве 3 шт., размерами 61-91 см., стоимостью 650 рублей за один карниз, общей стоимостью 1950 рублей, деревянные окна «Золотое Лес» размерами 100х60 см., в количестве 3 шт., стоимостью 2000 рублей за одно окно, общей стоимостью 6000 рублей, дверь «104 ДФОП 16» размером 600х200 см., стоимостью 3000 рублей, потолок «Aquaplast», в виде пластиковых кассет, размер 600х600х8мм., площадью 30 кв.м., стоимостью 3000 рублей, провод двухжильный с сечением 0,25 мм длиной 50 м, стоимостью 1000 рублей, люстра «Mary 3xE14 x49 Вт», стоимостью 1500 рублей, столовый сервиз «Цветочная симфония» стоимостью 2500 рублей.

В результате поджога ФИО1 уничтожил вышеперечисленное принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 57300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Решитов Ж.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 не выявляются психически и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент инкриминируемого ему деяния, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 57-58). Данное экспертное заключение является мотивированным, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, и у суда нет оснований подвергать его сомнению. Оценив приведенное заключения в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого (т.2 л.д.15,16), не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «Психические поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, с вредными последствиями» (т.2 л.д.30), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 46).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым и соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации вреда причиненного преступлением в размере 57300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию, пройти консультацию врача нарколога, по рекомендации лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: компакт – диск с изображением <адрес> РК - хранить при материалах уголовного дела; джинсы «Philipp Plein», темно синего цвета, майку «Air max», с капюшоном черно-серого цвета, кепка темно-синего цвета, рюкзак «Outventure» темно-синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин