Решение № 2-2679/2018 2-2679/2018~М-2636/2018 М-2636/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2018 по иску ФИО1 ича к ООО «Инновационные машины» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Инновационные машины» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 67 057,17 рублей, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «Инновационные машины» в должности системного администратора в отделе информационных технологий обособленного подразделения в г.Сызрань. За <дата> и <дата> года истцу не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 67 057,17 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Инновационные машины» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, а также по адресу: г. Сызрань, <адрес>, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд в связи с отсутствием такой организации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> ФИО1 работал в ООО «Инновационные машины» в должности системного администратора в отделе информационных технологий обособленного подразделения в г.Сызрань, что подтверждается срочным трудовым договором № *** от <дата>.

При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

Согласно расчетных листков ООО «Инновационные машины» за <дата> года и <дата> года перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 67 057,17 рублей, в том числе: за декабрь 2017 года – 31 711,94 рублей, за январь 2018 года – 35 345,23 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, взыскать с ООО «Инновационные машины» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 67 057,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. При таких обстоятельствах с ООО «Инновационные машины» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань государственная пошлина в размере 2 211,72 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 211 ГПК РФ предусмотрено немедленное исполнение решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ича к ООО «Инновационные машины» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инновационные машины» в пользу ФИО1 ича задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 67 057,17 рублей.

Взыскать с ООО «Инновационные машины» в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 2 211,72 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Еремина И.Н.