Решение № 2-4521/2025 2-4521/2025~М-3527/2025 М-3527/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4521/2025

Дело № 2-4521/2025

УИД 60RS0001-01-2025-007222-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № от 29.04.2025, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству пола «Терраццо» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, материалами и инструментом исполнителя и сдать результат работ заказчику.

В п. 1.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: 1.2.1 комплектация материала и оборудования – 10 календарных дней; 1.2.2. Укладка и шлифовка пола «Терраццо» - 10 календарных дней; 1.2.3. Технологический перерыв – 8 календарных дней; 1.2.4 Полировка пола «терраццо» - 7 календарных дней. Согласно п. 1.3 договора дата начала выполнения работ с учетом доставки необходимого материала оборудования на объект – в период с 10 по 12 мая 2025 года.

Таким образом, доставка материала и оборудования на объект должна была быть произведена до 12.05.2025, первый этап укладки и шлифовки пола «Терраццо» должен быть произведен до 22.05.2025 года.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели авансирование работ в размере 220 000 руб. Обязательства по оплате аванса истцом были исполнены надлежащим образом 30.04.2025, что подтверждается квитанцией о переводе от 29.04.2025 на сумму 100 000 руб. (ПАО «Сбербанк»), от 29.04.2025 на сумму 100 000 руб. (Банк ВТБ (ПАО) от 30.04.2025 на сумму 20 000 руб. (АО «Альфа-Банк).

19.05.2025 в связи с тем, что ответчик допустил существенные нарушения исполнения обязательств по договору перед истцом, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, которое содержит требование о возврате неотработанного аванса в размере 220 000 руб. Ответчик требование о возврате неотработанного аванса проигнорировал.

24.06.2025 истец повторно направил требование о возврате неотработанного аванса по договору, которое также было проигнорировано ответчиком.

10.07.2025 ответчик произвел частичный возврат неотработанного аванса в размере 150 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 70 000 руб. не возвращены до настоящего момента. Ответчик от возврата денежных средств в полном объеме уклоняется.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2025 в размере 7 481,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Указанная позиция также получила отражение в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.03.2023 (в редакции 25.04.2025).

Согласно правилам распределения бремени доказывания юридически значимых для такого рода спора обстоятельств, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать размер неосновательного обогащения; тот факт, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца; такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В свою очередь, на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие на его сторон неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными законоположениями на истца, обратившегося с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в качестве обоснования своей правовой позиции, в частности, наличие существенных нарушений условий договора на выполнение работ по договору № от 29.04.2025, являющихся основанием для расторжения и отказа от исполнения такого договора, а также размер причиненных ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ №, предметом которого является выполнение работы по устройству пола «Терраццо» в помещении по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Пунктом 1.2 договора срок выполнения работ определен следующим образом:

1.2.1 комплектация материала и оборудования – 10 календарных дней;

1.2.2. Укладка и шлифовка пола «Терраццо» - 10 календарных дней;

1.2.3. Технологический перерыв – 8 календарных дней;

1.2.4 Полировка пола «Терраццо» - 7 календарных дней;

Дата начала выполнения работ с учетом доставки необходимого материала оборудования на объект – в период с 10 по 12 мая 2025 года (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по устройству пола «Терраццо» составляет 8 000 руб. за кв.м. общая стоимость работ составляет 300 000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено авансирование работ в размере 220 000 руб.

Обязательства по оплате аванса истцом были исполнены надлежащим образом 30.04.2025, что подтверждается квитанциями о переводе от 29.04.2025 на сумму 100 000 руб. ПАО «Сбербанк» (л.д. 16), от 29.04.2025 на сумму 100 000 руб. Банк ВТБ ПАО (л.д. 14), от 30.04.2025 на сумму 20 000 руб. АО «Альфа-Банк (л.д. 15).

19.05.2025 в связи с тем, что ответчик допустил существенные нарушения исполнения обязательств по договору перед истцом, последний направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, которое содержит требование о возврате неотработанного аванса в размере 220 000 руб. (л.д. 17). Ответчиком требование о возврате неотработанного аванса не исполнено.

24.06.2025 истец повторно направил требование о возврате неотработанного аванса по договору, которое также было ответчиком исполнено не было (л.д. 21-23).

В направленных в адрес ответчика требованиях содержится подробное указание причин по которым истец отказывается от договора, связанных с нарушением сроков проведения работа, не информированием заказчика о ходе выполнения работ, и требует возврата выплаченного аванса,

Ответчик свою позицию по предъявленным истцом в его адрес требованиям не высказал, при этом 10.07.2025 произвел частичный возврат неотработанного аванса в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.07.2025, назначение платежа (сообщение) – возврат денежных средств по договору № от 29.04.2025 по инициативе заказчика (л.д 26).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что имеется наличие существенных нарушений условий договора на выполнение работ по устройству пола, обоснованности отказа истца от договора, что свидетельствует об обязанности ответчика возвратить истцу уплаченный аванс в полном объеме.

Сумма аванса в размере 70 000 руб. на дату рассмотрения дела ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 70 000 руб. в качестве неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, должна быть определена судом на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2025 по 24.10.2025 (дату вынесения решения суда) в размере 10 201,10 руб., рассчитанные в следующем порядке:

Задолженность

Руб.

Период просрочки с

Процентная ставка по

Дней

Проценты

Руб.

220 000

20.05.2025

08.06.2025

20

21% (2 531,51 руб.)

220 000

09.06.2025

12.07.2025

34

20%

(4 098,63 руб.)

Частичная оплата 12.07.2025 – 150 000 руб.

70 000

13.07.2025

27.07.2025

15

20%

(575,34 руб.)

70 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

(1 691,51 руб.)

70 000

15.09.2025

24.10.2025

40

17%

(1 304,11 руб.)

Итого:

с 20.05.2025 по 24.10.2025

158

10 201,10 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению и исполнению с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчиков в его пользу расходы истца по уплате им государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 24.10.2025 в размере 10 201 (десять тысяч двести один) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), проценты на сумму неосновательного обогащения 70 000 руб. начиная с 25.10.2025 по дату фактической уплаты задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проценты начисляются на сумму фактического остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.