Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-807/2017

К делу № 2-807/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - Фонда «Кубаньдорбезопасность» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду «Кубаньдорбезопасность» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к Фонду «Кубаньдорбезопасность», в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком с кадастровым №, площадью 306 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения данного участка от самовольно установленного ответчиком металлического вагончика.

Свои исковые требования ФИО1 обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – социальное обслуживание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником некапитального объекта – металлического вагончика, который, без установленных законом или договором оснований находится на принадлежащем ей земельном участке.

В настоящее время ею производятся строительно – технические работы по установке ограждения земельного участка, а также подготовительные работы, связанные с реконструкцией принадлежащего ей нежилого здания, проведению которых препятствует спорный объект. Поскольку ответчик, не являясь собственником либо законным владельцем земельного участка, самовольно использует часть принадлежащего истице участка, который необходим ей для собственных нужд, а на ее неоднократные требования об освобождении земельного участка не реагирует, она, руководствуясь ст.ст.209,261,263,304 ГК РФ и ст.ст.40,76 ЗК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1, будучи уведомленной о времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - Фонда «Кубаньдорбезопасность» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснив суду, что спорный вагончик, принадлежащий фонду «Кубаньдорбезопасность», был установлен в 1997 году на земельном участке с кадастровым №, площадью 2263 кв.м, который был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ОВД <адрес> в 1994 году, и находился в фактическом пользовании ГИБДД, у фонда «Кубаньдорбезопасность» имелось согласие землепользователя на установку этого вагончика, но доказательств данному факту в настоящее время не имеется. Кроме того, в настоящее время они намерены оспорить решение суда о признании за истицей права собственности на принадлежащее ей нежилое строение, в связи с чем, подали в суд заявление о восстановлении процессуального срока. Просила в иске ФИО1 отказать по указанным основаниям.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов – социальное обслуживание, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Темрюкского городского поселения и ФИО1, и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу п.п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что на земельном участке истицы расположен некапитальный металлический вагончик, принадлежащий фонду «Кубаньдорбезопасность», при этом, ответчиком не представлено доказательств, что данный вагончик находится на указанном земельном участке на законных основаниях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Как разъяснено в п. 45 того же Постановления, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный вагончик был установлен в 1997 году с согласия землепользователя на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования ОВД <адрес> в 1994 году, и находился в фактическом пользовании ГИБДД, суд считает не состоятельными. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности занятия принадлежащего ФИО1 земельного участка, а нахождение на нем спорного объекта препятствует собственнику в использовании имущества, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о необходимости и возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Фонду «Кубаньдорбезопасность» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Фонд «Кубаньдорбезопасность» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 306 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения данного участка от самовольно установленного металлического вагончика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2017 г.