Решение № 2-86/2024 2-86/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-86/2024Михайловский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-86/2024 УИД: 22RS0034-01-2024-000038-89 Именем Российской Федерации 12 марта 2024 г. с. Михайловское Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Махрачева О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и его расторжении. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Л.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, С.Л.А. предоставлен кредит в сумме 101550 руб. на срок 60 месяцев под 16,45% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанной сумме. Заемщик С.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62443,08 руб. Истец ссылаясь на то, что наследником умершего кредитора является ее сын ФИО1, который несет гражданскую ответственность за наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62443,08 руб., в том числе: просроченный основной долг 57593,71 руб., просроченные проценты 4849,37 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8073,29 руб., а всего взыскать 70516,37 руб. В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ФИО1 в судебном заседании поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет сторонам последствия признания иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, о чем он в том числе указал в своем письменном заявлении, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8073,29 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и С.Л.А.. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62443,08 руб., в том числе: просроченные проценты 4849,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг 57593,71 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8073,29 руб., а всего взыскать 70516,37 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024. Председательствующий О.В. Махрачева Суд:Михайловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Махрачева Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-86/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-86/2024 |