Апелляционное постановление № 22-872/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-872/2018

Судья Букатова О.В. Дело № 22-872/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Параскун Г.В., адвокатов Устюхова В.Ю. и Голдобиной Я.Ю.,

при секретаре Ким Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Проскуряковой Е.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Этим же приговором осужден ГВЕ, в отношении которого приговор не обжалован.

Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Устюхова В.Ю. – поддержавшего доводы жалобы, мнения прокурора Параскун Г.В. и адвоката Голдобиной Я.Ю. - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ГВЕ, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества на сумму 6556 рублей 70 копеек и принадлежащего <данные изъяты> имущества на сумму 3000 рублей, однако довести преступный умысел до конца не смог ввиду задержания сотрудниками полиции. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурякова Е.В. считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым, ссылаясь на суровость наказания, не соответствующего личности осужденного. Указывает на признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, ненаступление от его действий тяжких последствий. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 менее строгий вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением и их ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованной и никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания.

Наказание ФИО1 определено согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести и являющегося неоконченным; личности виновного - несудимого, характеризующегося по месту жительства положительно; смягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции за совершенное преступление - в виде обязательных работ. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобе) не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Черкашина