Апелляционное постановление № 22-1575/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Судья первой инстанции Дубаков А.Т. Дело №22-1575/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 8 июля 2024 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Гриценко Е.Ю.,

прокурора Буэль И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 1 апреля 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без рассмотрения с возвращением его осужденному.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гриценко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буэль И.В., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлжит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 1 апреля 2024 года ходатайство ФИО1 оставлено без рассмотрения с возвращением его осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что он в связи с признанием его администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания только в тюрьму. Настаивает на том, что законом предусмотрена возможность его перевода, как злостного нарушителя, в исправительную колонию особого режима, где ранее он отбывал наказание, до его перевода в колонию строгого режима. Просит постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию особого режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, возвращая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ, пришел к выводу о том, что, так как постановлением от 02.10.2023 осужденный ФИО1, отбывающий наказания в исправительной колонии строгого режима, признан злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно закону, он может быть переведен только в тюрьму.

Таким образом, судья вне рамок судебного разбирательства фактически провел проверку изложенных в ходатайстве доводов, исследовал материалы, поступившие вместе с ходатайством, дал им оценку и, фактически принял решение по существу доводов ходатайства, нарушив общие положения уголовно-процессуального законодательства о рассмотрении ходатайств в порядке ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для его отмены, исходя из положений ст.389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из ходатайства осужденного ФИО1, он обращается с просьбой к суду об ужесточении ему режима отбывания наказания со строгого на особый.

Однако, исходя из системного толкования положений ст.399 УПК РФ, ч.4 ст.58 УК РФ, ст.78 и ст.116 УИК РФ, право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на более строгий в предусмотренных законом случаях принадлежит администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, поскольку ужесточение режима отбывания наказания является мерой принуждения, которая может быть применена к осужденным при наличии предусмотренных в законе оснований. Уголовно-исполнительное законодательство не наделяет осужденных правом ходатайствовать о применении к ним таких мер. При этом, перевод осужденных со строгого на особый режим в принципе не предусмотрен уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, даже в порядке взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

Таким образом, в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 1 апреля 2024 года об оставлении без рассмотрения и возвращении ходатайства осужденного ФИО1 отменить.

В принятии ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий