Приговор № 1-14/2023 1-41/2022 1-643/2021 1-8/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2023

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2021-005833-83

(12101040038001141)

Дело № 1-8/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ромашковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Мальтовой О.Н., действующей на основании ордера № 4052 от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Валиулина А6, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

3 июня 2021 года около 20 часов ФИО1, находясь на расстоянии около 10 метров от подъезда У по Х в Х, поднял с земли огороженной клумбы сверток с веществом темного внутри и, осознавая, что данное вещество является наркотическим, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своем составе -метил-3,3-диметил-2-[-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-073F), N-(1-Амино-3,3диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(синоним MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, оборот которого в РФ запрещен, общей массой не менее 0,069 грамма, что отнесено к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 принес по месту своего жительства по Х и поместил в карман безрукавки и стал незаконно хранить без цели сбыта, а 9 июня 2021 года около 9 часов ФИО1, находясь по приведенному адресу, поместил на поверхность зажигалки красного цвета, которую убрал в левый передний наружный карман джинсов и незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта до момента его задержания 9 июня 2021 года около 12 часов сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» в лесном массиве вблизи Х и доставления в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут в левом переднем наружном кармане джинсов последнего была обнаружена и изъята зажигалка красного цвета, на поверхности которой находилось вещество, содержащее в своем составе -метил-3,3-диметил-2-[-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-073F), N-(1-Амино-3,3диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(синоним MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, оборот которого в РФ запрещен, массой 0,069 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Мальтова О.Н. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.Е. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказанным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений психического состояния последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает и занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальную помощь в содержании которого оказывает, как и принимает участие в воспитании.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверки показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющею значение для уголовного дела.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством состояния его здоровья суд не усматривает, поскольку сведений о наличии хронических заболеваний у последнего суду не представлено, не имеется их и в материалах уголовного дела, а сам подсудимый отрицает наличие каких-либо хронических заболеваний, связывая учет ранее судебным решением состояния его здоровью лишь по причине прохождения лечения в связи с травмой головы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, находящегося в трудоспособном возрасте и имеющего место работы и доход, инвалидности не имеющего, следуя принципам разумности и справедливости, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу о назначении данного вида наказания как наиболее соответствующего целям ст. 43 УК РФ, судом приняты во внимание семейное и материальное положение подсудимого, а равно наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиулина А7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с веществом, содержащем в своем составе производные наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, зажигалку красного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.