Апелляционное определение № 33-9113/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Вороненкова О.В. Дело № 33-9113/2026

№ 2-1011/2025

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о сохранении строения в реконструируемом состоянии и признании права собственности на него, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.09.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, в котором, с учетом уточненных требований, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 23:33:0107002:1380, общей площадью 241,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:295 по адресу: ............; признать за ФИО1 право собственности на этот объект капитального строительства в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома литер "А" с пристройками литер "а", "al", "22", "а3" с кадастровым номером 23:33:01107002:728, общей площадью 78,2 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:295, площадью 544 кв.м., расположенных по адресу: ............ которые приобрёл по договору купли-продажи от 20.12.2014 года. Так как приобретенный жилой дом находился в непригодном для проживания состоянии, в 2016 году ФИО1 получил в администрации муниципального образования Туапсинский район разрешение на строительство трехэтажного жилого дома, общей площадью 241,7 кв.м. Право собственности на вновь построенный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер 23:33:0107002:1380. С 2016 года в жилом доме проживают истцы, а также их дочь ФИО3, её супруг и их дети. Истцы считают, что вновь построенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые интересы граждан.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 29.09.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывают, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:33:0107002:1380, общей площадью 241,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:295 по адресу: ............ В указанном доме вместе с истцами проживают: их дочь ФИО3, её супруг ФИО4 и их дети ФИО5, ФИО5

Из искового заявления следует, что несмотря на то обстоятельство, что в собственности ФИО1 значится зарегистрированным жилой дом с кадастровым номером 23:33:0107002:1380 по адресу: ............ истцами заявлены требования о сохранении этого жилого дома в реконструированном состоянии.

Из имеющегося в материалах дела, решения Туапсинского районного суда от 07.12.2017 года по гражданскому делу №2-878/2017 следует, что были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ............, самовольными постройками и обязательстве осуществить их снос. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2018 года. Данным решением установлено, что ФИО1 на земельном участке, с кадастровым номером 23:33:0107002:295, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 544 кв.м, расположенном по адресу: ............ принадлежащем ему на праве собственности, возвел объект недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый номер 23:33:0107002:1380, внесены сведения в ЕГРН. ФИО1 уполномоченным органом выдано разрешение на строительство одного индивидуального жилого дома, в соответствии с утвержденным градостроительным планом и разрешением на строительство, площадью 78 кв.м., максимальным процентом застройки земельного участка - 60%. Вместе с тем, ответчик построил два объекта недвижимого имущества, площадь застройки которых составляет 51,4 кв.м и 52,7 кв.м, соответственно, общая площадь объектов составляет 114,4 кв.м, кроме того площадь балконов 7,5 кв.м., и 103,4 кв.м., что превышает разрешенную уполномоченным органом площадь строительства, при этом данные объекты имеют признаки доходных домов, строительство которых не допускается на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, без изменения вида разрешенного использования в порядке статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, на основании правового акта органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. Объекты недвижимого имущества площадью застройки 51,4 кв.м., этажность - 3, общей площадью 114,4 кв.м., кроме того площадь балконов 7,5 кв.м., площадью застройки 52,7 кв.м., этажность - 3, общей площадью 103,4 кв.м., кроме того площадь балконов 9,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:295, по адресу: ............ признаны самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольных построек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.03.2018 года решение Туапсинского районного суда от 07.12.2017 года - оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что решение Туапсинского районного суда от 07.12.2017 года по гражданскому делу №2-878/2017, установившее факт самовольности спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0107002:1380 и необходимости его сноса, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

Правовых и фактических оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, о чем просят истцы в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Исходя из изложенного, следует, что возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 и его представитель пояснили, что ФИО1 после вынесения решения суда о признании строений, расположенных на его земельном участке, самовольными и их сносе, осуществил реконструкцию самовольно возведенного объекта, соединив два строения капитальной конструкцией.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при наличии решения суда о признании самовольной постройкой и сносе объекта с кадастровым номером 23:33:0107002:1380 все последующие действия ФИО1 по реконструкции данного объекта путем увеличения его площади не позволяют узаконить спорный объект и ввести его в гражданский оборот, а любые действия по реконструкции данной постройки, перепланировки, переоборудовании и иное не могут изменить ее статус как самовольной постройки и не приведут к ее легализации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению позиции заявителя, представленной в суде первой инстанции, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства и на отличной от данной судом первой инстанции оценке апеллянтом установленных обстоятельств, направлены на иную от данной нижестоящим судом оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.09.2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Е.И. Сагитова

В.В. Бекетова