Приговор № 1-137/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

66RS0037-01-2019-000837-39 Дело №1-137/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной 19 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на 10 суток, которое направлено для исполнения в ОМВД России по ГО «город Лесной» Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» у <адрес>, и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем был составлен акт, в котором последний собственноручно сделал запись об отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО « город Лесной» ФИО2 было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол, в котором последний собственноручно сделал запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Он добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принято во внимание то, что ФИО2 постоянно проживает на территории городского округа «Город Лесной», привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном), в том числе требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в пределах санкции ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

На состояние здоровья ФИО2 жалоб в судебном заседании не заявлял.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова