Апелляционное определение № 11-14972/2025 11-1716/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД № 74RS0002-01-2025-003375-93

Дело № 2-3563/2025 (номер в первой инстанции)

Судья Губка Н.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1716/2026 (11-14972/2025)

12 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2025 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом уточнений (том 1 л.д. 44), к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 17 июня 2024 года по состоянию на 31 марта 2025 года в размере 1 878 064 рублей, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты за период с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года – 258 064 рублей, пени за период с 20 августа 2024 года по 31 марта 2025 года – 1 120 000 рублей; взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 500 000 рублей из расчета 10% ежемесячно, начиная с 01 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; пени за нарушение срока возврата по основному долгу на сумму основного долга в размере 500 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 33 781 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 17 июня 2024 заключил с ответчиком договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 рублей, сроком до 17 июня 2026 года. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком в залог передано вышеназванное имущество. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Суд вынес заочное решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил частично. Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17 июня 2024 года по основному долгу в размере 136 064 рублей; проценты за пользование займом за период с 01 апреля по 06 июня 2025 года в размере 10?8 333,50? рублей; пени за период с 20 августа 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 1 120 000 рублей; пени за период с 01 апреля по 06 июня 2025 года в размере 330 000 рублей?; расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 560,64 рублей. Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 136 064 рубля из расчета 10% ежемесячно, начиная с 07 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства. Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за нарушение срока возврата по основному долгу на сумму основного долга в размере 136 064 рубля из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 07 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательств. Обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ?1 440 000? рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит заочное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела. Чеки от 01 июня 2024 года на сумму 450 000 рублей и от 06 июня 2025 года на сумму 172 000 рублей подтверждали наличие на расчётном счёте истца денежных средств перед заключением договора займа, а не возврат заёмщиком долга по договору. Денежные средства вносились на расчётный счёт самим истцом до заключения спорного договора займа. Ответчик ФИО3 частично возвратила, а ФИО2 принял платежи в счёт погашения процентов на общую сумму 140 000 рублей, иные платежи ответчиком в погашение задолженности не вносились.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца ФИО2 – ФИО1, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим изменению в части взыскиваемых сумм задолженности, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2024 года между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (заёмщик, залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 17 июня 2026 года (том 1 л.д. 17-20).

Данный договор подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

В пункте 1 договора займа указано, что сумма займа в размере 110 000 рублей передана в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавцем на счёт третьего лица ФИО4 по указанию заёмщика по указанным реквизитам, а сумма займа в размере 390 000 рублей передана заёмщику по реквизитам, указанным в договоре.

Заём является целевым и предоставляется заёмщику для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2 договора займа).

За пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объёме (пункт 3).

Исполнение обязательств по договору займа предусмотрено внесением ежемесячных платежей в размере 20 000 рублей 17-го числа каждого месяца (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 договора займа, уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 17-го числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 календарный день, устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В случае нарушения заёмщиком срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом), займодавец вправе начислить заёмщику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 8 договора займа).

В случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% в месяц от остатка суммы займа. После погашения заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно пункту 3 настоящего договора (пункт 9 договора займа).

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заёмщиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора займа от 17 июня 2024 года предусмотрено, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, находящееся у него в собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью исполнения обязательств по договору займа ФИО2 21 июня 2024 года денежные средства в размере 110 000 рублей перечислены на счёт ФИО4, назначение платежа – оплата за ФИО3 по договору займа № б/н от 17 июня 2024 года (том 1 л.д. 23).

Переводом на счёт от 22 июня 2024 года подтверждается перечисление ФИО2 денежных средств в размере 386 500 рублей на счёт ФИО3, назначение платежа – оплата ФИО2 для ФИО3 по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 17 июня 2024 года (том 1 л.д. 24).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа, 10 марта 2025 года Почтой России, а 14 марта 2025 года электронной почтой истцом в адрес ответчика направлены уведомление об отказе от исполнения договора, требование о возврате полной суммы задолженности в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения требования (том 1 л.д. 32-33, 34-36).

Установив обстоятельства заключения сторонами договора займа, его условия, факт получения заёмщиком денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 807-808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17 июня 2024 года в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о том, что согласно положениям статей 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполнены. Начальная продажная цена обоснованно установлена судом в размере 1 440 000 рублей в соответствии со справкой <данные изъяты> № от 30 марта 2025 года, на основании положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из расчёта: 1 800 000 рублей * 80%.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части взыскиваемых сумм задолженности, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей очередность погашения требований, частично учёл поступившую на счёт истца 01 июня 2024 года сумму 450 000 рублей в погашение процентов за период с 19 августа 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 258 064 рублей, а оставшуюся сумму в размере 191 936 рублей и поступившую 06 июня 2024 года на счёт истца сумму в размере 172 000 рублей учёл в погашение основного долга, в связи с чем пришёл к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 256 064? рублей, из которых: 136 064? рублей – основной долг, 1 120 000 рублей – пени за период с 20 августа 2024 года по 31 марта 2025 года??.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что учтённые судом в погашение задолженности денежные средства были внесены на счёт ФИО2 01 июня 2024 года и 06 июня 2024 года (том 1 л.д. 175, 176), тогда как спорный договор займа сторонами заключен 17 июня 2024 года. При этом из материалов дела и объяснений истца следует, что вышеуказанные чеки о внесении наличных денежных средств на счёт истца 01 июня 2024 года и 06 июня 2024 года соответственно в размере 450000 рублей и 172000 рублей приобщены к материалам дела по ходатайству представителя истца для подтверждения наличия у истца денежных средств на расчётном счёте перед заключением спорного договора займа, а не в качестве доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, который на тот момент даже не был заключен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для зачёта внесённых на счёт истца 01 июня 2024 года и 06 июня 2024 года денежных средств в сумме 450000 рублей и 172000 рублей в счёт погашения задолженности по спорному договору займа от 17 июня 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора займа от 17 июня 2024 года ФИО2 и ФИО3 согласовали условие о величине процентной ставки за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (48% годовых) (пункт 3 договора).

Пунктами 7 и 8 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение заёмщиком срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 календарный день. При этом за одно и то же нарушение договором займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора) и в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 8 договора). Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Кроме того, пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% в месяц от остатка суммы займа. После погашения заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме процентная ставка рассчитывается согласно пункту 3 настоящего договора.

Оценивая условия договора займа о размере процентов за пользование займом и о размере неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания пункта 9 спорного договора займа, увеличение размера процентов за пользование займом связано непосредственно с нарушением договорного обязательства о сроке возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к условиям спорного договора займа повышенные проценты в части, на которую увеличивается плата за пользование займом, являются мерой гражданско-правовой ответственности, что влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Таким образом, из предусмотренных пунктом 9 договора займа 10 % (десяти процентов) в месяц от остатка суммы займа 6% (шесть процентов), на которые увеличивается согласованная сторонами ставка процентов за пользование займом, установленная в пункте 3 договора займа (4%) являются мерой ответственности за просрочку исполнения заёмщиком обязательства по оплате ежемесячных платежей.

При этом, учитывая, что в пунктах 7 и 8 договора займа уже предусмотрена неустойка за нарушение заёмщиком условий договора о возврате суммы займа и процентов, неустойка в размере 6%, предусмотренная пунктом 9 договора займа (повышенная часть процентов), взысканию не подлежит.

Применение двойной меры ответственности по одному и тому же обязательству противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер.

С учётом изложенного, при взыскании с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия полагает правильным руководствоваться пунктом 8 договора займа, которым сторонами согласована неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом указанная неустойка подлежит начислению как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты за пользование займом.

При изложенных обстоятельствах расчёт подлежащей взысканию задолженности необходимо произвести следующим образом.

В пункте 5 договора займа предусмотрен график платежей по договору, из которого следует, что 17 числа каждого месяца, начиная с 17 июля 2024 года по 17 июня 2026 года включительно, подлежали уплате проценты за пользование займом в сумме по 20000 рублей (то есть 4% в месяц или 48% годовых), при этом возврат основного долга в сумме 500000 рублей должен был быть произведён 17 июня 2026 года в дату последнего платежа по займу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в счёт исполнения обязательств по договору займа были произведены следующие платежи:

16 июля 2024 года – 20 000 рублей (проценты, начисленные за период с 17 июня по 17 июля 2024 года);

23 августа 2024 года – 20 000 рублей (проценты за период с 18 июля по 17 августа 2024 года);

26 сентября 2024 года – 20 000 рублей (проценты за период с 18 августа по 17 сентября 2024 года);

18 октября 2024 года – 20 000 рублей (проценты за период с 18 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года);

30 ноября 2024 года – 20 000 рублей (проценты за период с 18 октября 2024 года по 17 ноября 2024 года);

21 января 2025 года – 20 000 рублей (проценты за период с 18 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года);

17 февраля 2025 года – 20 000 рублей (проценты за период с 18 декабря 2024 года по 17 января 2025 года) (том 1 л.д. 25-31).

С учётом осуществленных ответчиком платежей, расчёт неустойки необходимо произвести следующим образом:

За период с 17 августа 2024 года по 23 августа 2024 года пени на проценты составляют 1 400 рублей (20 000 рублей * 1% * 7 дней).

За период с 17 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года пени на проценты составляют 2 000 рублей (20 000 рублей * 1% * 10 дней).

За период с 17 октября 2024 года по 18 октября 2024 года пени на проценты составляют 200 рублей (20 000 рублей * 1% * 1 день).

За период с 17 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года пени на проценты составляют 2 800 рублей (20 000 рублей * 1% * 14 дней).

За период с 17 декабря 2024 года по 17 января 2025 года пени на проценты составляют 6 400 рублей (20 000 рублей * 1% * 32 дня).

За период с 17 января 2025 года по 21 января 2025 года пени на проценты составляют 2 000 рублей (40 000 рублей (20 000 рублей + 20 000 рублей) * 1% * 5 дней).

За период с 21 января 2025 года по 17 февраля 2025 года пени на проценты составляют 5 600 рублей (20 000 рублей * 1% * 28 дней)

Итого, общий размер пени на проценты за период с 17 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года составляет 20 400 рублей (1 400 рублей + 2 000 рублей + 200 рублей + 6 400 рублей + 2 000 рублей + 5 600 рублей).

За период с 17 февраля 2025 года по 17 января 2026 года размер процентов за пользование займом по графику составляет 240 000 рублей (20 000 рублей * 12 месяцев). За период с 18 января 2026 года по 12 февраля 2026 года размер процентов за пользование займом составляет 17 095,89 рублей (500 000 рублей * 48% / 365 * 26 дней). Общий размер процентов за пользование займом за период с 17 февраля 2025 года по 12 февраля 2026 года составляет 257 095,89 рублей (240 000 рублей + 17 095,89 рублей).

17 февраля 2025 года платёж по графику в счёт погашения процентов за пользование займом за период с 18 января 2025 года по 17 февраля 2025 года не поступил.

Тогда за период с 18 февраля 2025 года по 17 марта 2025 года пени на проценты составляют 11 200 рублей (40 000 рублей * 1% * 28 дней).

17 марта 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 марта 2025 года по 17 апреля 2025 года пени на проценты составляют 18 600 рублей (60 000 рублей * 1% * 31 день).

17 апреля 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 апреля 2025 года по 17 мая 2025 года пени на проценты составляют 24 000 рублей (80 000 рублей * 1% * 30 дней).

17 мая 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 мая 2025 года по 17 июня 2025 года пени на проценты составляют 31 000 рублей (100 000 рублей * 1% * 31 день).

17 июня 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 июня 2025 года по 17 июля 2025 года пени на проценты составляют 36 000 рублей (120 000 рублей * 1% * 30 дней).

17 июля 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 июля 2025 года по 17 августа 2025 года пени на проценты составляют 43 400 рублей (140 000 рублей * 1% * 31 день).

17 августа 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 августа 2025 года по 17 сентября 2025 года пени на проценты составляют 49 600 рублей (160 000 рублей * 1% * 31 день).

17 сентября 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 сентября 2025 года по 17 октября 2025 года пени на проценты составляют 54 000 рублей (180 000 рублей * 1% * 30 дней).

17 октября 2025 года платёж по графику не поступил.

За период с 18 октября 2025 года по 17 ноября 2025 года пени на проценты составляют 62 000 рублей (200 000 рублей * 1% * 31 день).

Платёж от 17 ноября 2025 года не поступил.

За период с 18 ноября 2025 года по 17 декабря 2025 года пени на проценты составляют 66 000 рублей (220 000 рублей * 1 % * 30 дней).

Платёж от 17 декабря 2025 года не поступил.

За период с 18 декабря 2025 года по 17 января 2026 года пени на проценты составят 74 400 рублей (240 000 рублей * 1% * 31 день).

Платёж от 17 января 2026 года не поступил.

За период с 18 января 2026 года по 12 февраля 2026 года (дата вынесения апелляционного определения) пени на проценты составляют 66 844,93 рублей (257 095,89 рублей * 1% * 26 дней).

Итого, общий размер пени на проценты за период с 17 августа 2024 года по 12 февраля 2026 года составляет 557 444,93 рублей (20 400 рублей (пени за период с 17 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года) + 11 200 рублей + 18 600 рублей + 24 000 рублей + 31 000 рублей + 36 000 рублей + 43 400 рублей + 49 600 рублей + 54 000 рублей + 62 000 рублей + 66 000 рублей + 74 400 рублей + 66 844,93 рублей).

Размер пени на основной долг 1% в день с 01 апреля 2025 года (после предъявления претензии) по 12 февраля 2026 года составляет 1 590 000 рублей (500 000 рублей * 1 % * 318 дней).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа от 17 июня 2024 года по состоянию на 12 февраля 2026 года в общем размере 2 904 540,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 257 095,89 рублей, пени на основной долг в размере 1 590 000 рублей, пени на проценты 557 444,93 рублей.

Оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также пени на основной долг и пени на проценты по дату окончательного погашения задолженности являются законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учётом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на проценты и на основной долг, начисляемые по ставке 1% в день, начиная с 13 февраля 2026 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 4% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 500000 рублей с учётом его фактического погашения, начиная с 13 февраля 2026 года, по дату окончательного исполнения обязательства, по мнению судебной коллегии, будет полностью соответствовать положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Размер заявленных по состоянию на 31 марта 2025 года (дата подачи иска, л.д.43 том 1) требований составляет 1 878 064 рублей, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 258 064 рублей, пени – 1 120 000 рублей, а размер удовлетворенных требований по состоянию на 31 марта 2025 года составляет 588 000 рублей, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 января 2025 года по 31 марта 2025 года – 48 000 рублей (500 000 рублей * 48% / 365 * 73 дня), пени на проценты в размере 40 000 рублей (за период с 17 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 20 400 рублей, с 18 февраля 2025 года по 17 марта 2025 года в размере 11 200 рублей и с 18 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 8 400 рублей (60 000 рублей * 1 % * 14 дней)).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 781 рублей, что подтверждается чеком по операции (том 1 л.д. 16).

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на 31,30% (588 000*100/1878064=31,30), то подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины составляет: за подачу иска – 10 573,45 рублей (33 781 рублей * 31,30%), за подачу апелляционной жалобы – 939 рублей (3 000 рублей * 31,30%).

Размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя составит 4 538,50 рублей, исходя из следующего расчёта: 14 500 рублей (размер расходов, отвечающий требованиям разумности и справедливости) * 31,30%).

Учитывая изложенное, заочное решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм задолженности по договору займа, государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17 июня 2024 года в размере 2904540,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 257 095,89 рублей, пени на основной долг в размере 1590000 рублей, пени на проценты 557 444,93 рублей; процентов за пользование займом по ставке 4% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 500000 рублей с учётом его фактического погашения, начиная с 13 февраля 2026 года, по дату окончательного исполнения обязательства; пени на основной долг и пени на проценты, с учётом их фактического погашения, начисляемые по ставке 1% в день, начиная с 13 февраля 2026 года, по дату фактического исполнения обязательства; возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 573,45 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 538,50 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 939 рублей.

В остальной части это же заочное решение суда, а именно в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1440000? рублей, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2025 года изменить в части взыскиваемых сумм задолженности, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 17 июня 2024 года в размере 2904540,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 257095,89 рублей, пени на основной долг 1590000 рублей, пени на проценты 557444,93 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 500000 рублей с учётом его фактического погашения, начиная с 13 февраля 2026 года, по дату окончательного исполнения обязательства; пени на основной долг и на проценты, с учётом их фактического погашения, по ставке 1% в день, начиная с 13 февраля 2026 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10573,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4538,50 рублей.

В остальной части, а именно в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1440000? рублей, это же заочное решение суда - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 939 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.