Приговор № 1-115/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-115/2026

Дело № 1-115/2026

УИД: 75RS0015-01-2026-000888-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 апреля 2026 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Резниковой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Булавской М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, являющегося пенсионером, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в пади «<адрес> ЛПХ ФИО3 Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В 2012 году ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, находясь на берегу Умыкейских озер, расположенных в 18 км в юго – восточном направлении от <адрес> края, приобрел путем присвоения найденного: многозарядный охотничий нарезной огнестрельный карабин модели ТОЗ-78-01, под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодный для производства выстрелов; карабин под патрон калибра 7,62*54 мм, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов снайперской винтовки системы ФИО4 образца 1891/1930 гг, пригодный для производства выстрелов, а также 59 охотничьих патронов калибра 7,62*54 мм и 32 патрона к нарезному огнестрельному спортивно – охотничьему оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Приобретенные вышеуказанные оружие и боеприпасы ФИО1 в тот же день, непосредственно после приобретения, перенес на территорию личного подсобного хозяйства, расположенного в пади <адрес>, достоверно зная, что в соответствии со ст.9.2 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещено и подлежит лицензированию, что в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции от 15 октября 2025 года), он не имеет лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и в случае их обнаружения обязан сдать в органы внутренних дел, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно, вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, с целью их дальнейшего использования в личных целях, незаконно хранил в жилом доме и на территории личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отделения «Краснокаменское» 6 отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.18 до 14.50 часов в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, представленное на экспертизу, является многозарядным охотничьим нарезным огнестрельным карабином модели ТОЗ-78-01 под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Оружие изготовлено промышленным способом, не исправно, но пригодно для производства отдельных выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, семь патронов, представленных на экспертизу, являются патронами к нарезному огнестрельному спортивно – охотничьему оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на карабин, представленный на экспертизу, является карабином под патрон калибра 7,62*54 мм, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов снайперской винтовки системы ФИО4 образца 1981/1930 гг. (№ на гребне затвора 1***9, на крышке магазина 75797), карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм и относится к нарезному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 59 патронов являются охотничьими калибра 7,62*54 R для гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он проживает у своего сына ФИО3 на чабанской стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, примерно около 5 лет. Владельцем огнестрельного оружия на законных основаниях он никогда не был.

Весной 2012 года в дневное время ФИО1, находясь на берегу Умыкейских озер, нашел полимерный пакет светлого цвета, внутри которого находилась материя светлого цвета. Развернув данную ткань ФИО1 нашел ржавые патроны, примерного калибра 7,62 мм, в количестве 59 штук. Также в данной материи была коробка с подписью «Патроны «Охотник 370с», в которой было около 32 патронов серого и золотистого цвета. Также рядом с данным пакетом, в котором находились патроны, он нашел белый полимерный мешок, в котором ФИО1 обнаружил два огнестрельных оружия, на одном из которых имелась маркировка «ТОЗ 7801», а на другом ФИО1 маркировку не разглядел. Вышеуказанное оружие и патрону к нему ФИО1 решил забрать себе для хозяйства, хотя оружием последний раз пользовался в армии.

ФИО1 указывает, что понимал, что хранить оружие и патроны к нему нельзя и это запрещено законом, но рассчитывал, что оружие и патроны к нему не найдут, и ФИО1 за это ничего не будет. ФИО1 знал, что для хранения и приобретения оружия и патронов к нему нужна лицензия и разрешение на хранение и приобретение, также знал, что без соответствующих документов такое деяние является незаконным.

Сразу после обнаружения оружия и патронов на берегу Умыкейского озера в тот же день ФИО1 перенес на чабанскую стоянку к своему сыну, расположенную по адресу: <адрес>, где спрятал, а именно: одно огнестрельное оружие спрятал в диване, второе – за шкафом в доме, расположенном на стоянке ФИО3 Также патроны калибра 7,62 мм ФИО1 спрятал в кузове грузовика на стоянке. Патроны парки «Охотник 370с» ФИО1 хранил в жилетке зеленого цвета. О своей находке на берегу озера «Умыкей» ФИО1 никому не говорил, оружие и патроны так и не использовал.

Все это время оружие и патроны, найденные им на берегу Умыкейского озера, хранилось на чабанской стоянке. Оружие ФИО1 не разбирал, не собирал, каких-либо изменений в конструкцию обнаруженного оружия не вносил, не переделывал его и хранил в том виде, в котором его нашел ранее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на стоянку к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои удостоверения, пояснив, что у них имеется судебное решение на проведение по месту жительства ФИО1 оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений», а именно жилища и надворных построек. Изначально ФИО1 ознакомился с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудники полиции зачитали ФИО1 права в присутствии двоих понятых. Также сотрудники полиции в присутствии двоих понятых предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства. В ответ на это ФИО1 пояснил, что у него в доме имеется две единицы оружия, одно из которых находится в диване, а другое – в шкафу, а также имеются боеприпасы, которые находятся на территории чабанской стоянки.

Далее ФИО1 добровольно в присутствии двоих понятых выдал сотрудникам полиции две единицы оружия, а также жилетку с патронами около 32 штук с надписью «Охотник 370с». Также из кузова грузовика, который находился на чабанской стоянке, ФИО1 выдал патрон калибра 7,62 мм, которые были упакованы и изъяты.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 79-85)

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника по адресу: <адрес>, указал на места хранения оружия и патронов, указанных выше.

(том 1 л.д. 93-100)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Согласно рапорту и досудебным показаниям свидетеля ФИО5 (оперуполномоченный полиции), в отделение «Краснокаменское» 6 отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю поступила оперативная информация о том, что у ФИО1 на принадлежащей ему чабанской стоянке ЛПХ ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно хранится огнестрельное оружие, взрывчатые и наркотические вещества в жилище и надворных постройках, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативных мероприятий.

На основании собранной информации было направлено постановление с материалами проверки в Забайкальский краевой суд для получения разрешения о проведении по месту проживания ФИО1 гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что было получено разрешение.

На основании данного разрешения ДД.ММ.ГГГГ было запланировано данное мероприятие, для проведения которого свидетель совместно с другими сотрудниками полиции выехали по вышеуказанному адресу. Перед проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое понятых ФИО6 и ФИО7 Мероприятие началось в 13.18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом оперативного мероприятия понятым были разъяснены их права, после чего ФИО1 было предъявлено постановление Забайкальского краевого суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее ФИО1 были разъяснены его права, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы их изготовления и потребления, а также оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что желает выдать имеющиеся у него огнестрельное оружие и боеприпасы.

Далее ФИО1, пройдя в комнату в доме, из дивана, расположенного справа от входа в комнату, достал предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Затем ФИО1, находясь в этой же комнате, достал второй предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который хранился за шкафом, расположенным с левой стороны от входа в комнату. Также ФИО1 из кармана жилетки, расположенной на кровати в данной комнате, достал коробочку черно-красного цвета с надписью «Охотник 370с», где был пластиковый фиксатор, в котором находились серые патроны в количестве 11 штук, патроны золотистого цвета в количестве 21 штуки.

После этого ФИО1 вышел с понятыми и сотрудниками полиции из дома, подошел к неисправному грузовику белого цвета, расположенному на территории ЛПХ, и выдал из кузова грузовика 59 предметов, конструктивно схожих с патронами, покрытых ржавчиной. В ходе обследования других запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Таким образом, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты:

- предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. При осмотре на корпусе была обнаружена надпись и номер «ТОЗ-7801 производство Россия 9607345», на затворной части имелся номер «345»;

- предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, при осмотре на корпусе был обнаружен номер «75797»;

- 59 предметов, конструктивно схожих с огнестрельными патронами, покрытые ржавчиной;

- 32 предмета, конструктивно схожих с огнестрельными патронами серого и золотистого цветов, в коробочке темно – красного цвета.

Со слов ФИО1 вышеуказанное оружие и патроны принадлежат ему. По факту обследования был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

(том 1 л.д. 8, 121-124)

Согласно исследованным материалам дела по факту незаконного хранения подсудимым ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», результаты которого представлены в ОМВД России «Краснокаменский», зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.

(том 1 л.д. 10-14, 19)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 13.18 до 14.50 часов при участии понятых ФИО7, ФИО6, а также ФИО1 было проведено обследование помещений, зданий, сооружений по адресу: <адрес>.

Жилой дом является одноэтажным строением, выполненным из деревянного бруса. В ходе обследования ФИО1 добровольно выдал предметы, конструктивно схожие с огнестрельным оружием, которые хранились в жилой комнате в диване. Данный диван расположен справа от входа в комнату. Также второй конструктивно схожий с огнестрельным оружием предмет хранился с левой стороны от входа в комнату за шкафом темного цвета.

Также ФИО1 было указано на жилетку зеленого цвета с надписью «ППГХО», которая расположена на кровати в комнате с левой стороны от входа. В кармане жилетки зеленого цвета находилась коробочка, размером 3 х 7 см черно – красного цвета с надписью «Патроны для охотничьего нарезного оружия «Охотник – 370С» кольцевого воспламенения, калибра 22 Long Rific». В данной коробке находится пластиковый фиксатор, в котором находятся 22 серых патронов и 21 патрон золотистого цвета.

Также ФИО1 добровольно выдал предметы, конструктивно схожие с патронами, в количестве 59 штук. Данные предметы находились на территории ЛПХ за домом в кузове грузового автомобиля.

(том 1 л.д. 15-18)

Заключением судебно – баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оружие, представленное на экспертизу, является многозарядным охотничьим нарезным огнестрельным карабином модели ТОЗ-78-01, под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Оружие изготовлено промышленным способом, не исправно, но пригодно для производства отдельных выстрелов.

(том 1 л.д. 43-44)

Заключением судебно – баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, 32 патрона, представленные на экспертизу, являются патронами к нарезному огнестрельному спортивно – охотничьему оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Все патроны изготовлены промышленным способом.

7 патронов для стрельбы пригодны, а остальные 25 – нет.

(том 1 л.д. 50-51)

Заключением судебно – баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, похожий на карабин, представленный на экспертизу, является карабином под патрон калибра 7,62 х 54 мм, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов снайперской винтовки системы ФИО4 образца 1891/1930 гг. (№ на гребне затвора 1***9, на крышке магазина 75797). Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм и относится к нарезному огнестрельному оружию.

(том 1 л.д. 57-59)

Заключением судебно – баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметы, похожие на патроны в количестве 59 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х54 R для гражданского нарезного огнестрельного оружия. Патроны изготовлены заводским способом.

(том 1 л.д. 65-66)

Изъятые по делу предметы дознавателем соответствующим протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(том 1 л.д. 107-118)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения по адресу: <адрес>, описали свидетели ФИО7, ФИО6

Так, свидетель ФИО7 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение незаконного огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у ЛПХ ФИО3 по адресу: <адрес>. Также при осмотре присутствовал и второй понятой.

Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов они с сотрудниками полиции вошли в помещение (дом), где их встретил пожилой мужчина, представившийся ФИО1 Сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что свидетель и второй молодой человек участвуют при осмотре в качестве понятых. Также сотрудники полиции сообщили ФИО1, что по его месту жительства на основании постановления Забайкальского краевого суда будет проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанное постановление было передано сотрудником полиции ФИО1 для ознакомления. После того, как ФИО1 ознакомился с постановлением, то поставил свою подпись, сотрудники полиции разъяснили ему его права, а также двоим понятым.

После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать хранящееся у него оружие, наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ. В ответ на это ФИО1 сообщил, что готов добровольно выдать оружие и патроны. Далее ФИО1, пройдя в комнату из дивана и шкафа, достал предметы, похожие на огнестрельное оружие (винтовку). Находясь в этой же комнате ФИО1 из жилетки достал коробку, внутри которой находились предметы, похожие на патроны, в количестве 32 штук. После этого ФИО1 вышел с сотрудниками полиции и понятыми из дома, подошел к неисправному грузовику белого цвета, размещенному на территории ЛПХ, и указал сотрудникам полиции на предметы, похожие на патроны (они были ржавые). Они лежали в кузове грузовика, их было 59 штук.

Все вышеуказанные предметы, а именно два предмета, похожие на огнестрельное оружие, предметы, похожие на патроны, которые ФИО1 выдал добровольно из кармана своей жилетки (32 штуки) и предметы, похожие на патроны, которые ФИО1 выдал из кузова грузовика, были изъяты и упакованы.

Со слов участвующего в обследовании ФИО1, вышеуказанное оружие и патроны принадлежат ему. По факту обследования был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

(том 1 л.д. 125-127)

Свидетель ФИО6 в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

(том 1 л.д. 128-130)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка местности, расположенного в 18 км в юго-восточном направлении от <адрес> края. На осматриваемом участке находятся Умыкейские озера.

(том 1 л.д. 101-104)

Согласно досудебным показаниям и ответу старшего инспектора оЛРР (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО8, ФИО1, согласно сведениям, размещенным на «Сервисе централизованного учета оружия ФИО9» не является и ранее не являлся владельцем оружия, зарегистрированного в ОЛРР по г. Краснокаменску.

(том 1 л.д. 72, 131-136)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему до их изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, но и досудебными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протокола допроса, эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд признает заключения судебно – баллистических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованы, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую специализацию, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, знал об их запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.222 УК РФ как добровольная сдача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему судом не установлено, поскольку добровольная сдача данных предметов означает их выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, в быту характеризуется положительно. В судебном заседании подсудимый признал вину, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-118) вещественные доказательства по делу до настоящего времени не уничтожены и хранятся в камере хранения оружия ОМВД России «Краснокаменский».

При таких обстоятельствах признанные по делу вещественные доказательства – огнестрельное оружие и боеприпасы к нему подлежат передаче в отделение ЛРР по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 ФИО15 испытательный срок 2 года и возложить в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Краснокаменский»: охотничьи <данные изъяты> - передать в отделение ЛРР по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова