Приговор № 1-45/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

<*****>

Дело №1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 06 июля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре Карбакановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

защитника – адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <*****> управляя транспортным средством «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> совершил поездку на автозаправочную станцию <*****> на <*****> Своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поставил под угрозу безопасность движения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и понимал общественную опасность совершаемого им деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району <*****> возле жилого <*****>, и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в концентрации 0,79 мг/л, что установило его управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя Николаева П.Д., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <*****>

В июле 2015 года в <*****> он был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении состоялось судебное заседание, на которое он не явился в связи с бракосочетанием. Постановление суда получил по почте, он был признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. Он был согласен с постановлением, не обжаловал его, штраф оплатил, водительское удостоверение было утеряно, он сдал его в феврале 2019 года, когда нашел у родственников. Таким образом, срок лишения права управления транспортным средством исчислен с февраля 2019 года. Супруге о лишении прав он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ они купили машину «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, договор купли-продажи был составлен на имя жены, машину собирались регистрировать на нее.

ДД.ММ.ГГГГ жена с сыном ушли ночевать к родственникам, машину она оставила во дворе, так как не было бензина. Сидя дома, они с другом в честь праздника выпили шесть бутылок пива по 1,5 литра каждая, от выпитого он опьянел. Примерно в 23 часа друг ушел домой, ФИО1 решил съездить на заправку <*****> хотел утром забрать жену на машине. Около 23 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, понадеявшись, что не попадется сотрудникам полиции, сел за руль машины <*****>» и поехал в автозаправочную станцию <*****> расположенную на <*****> по направлению в <*****> Сначала он выехал на <*****> затем свернул на <*****>, потом на <*****>, откуда выехал на <*****>

В это время по встречной полосе проехала служебная машина полиции, которая развернулась и последовала за ним, включился проблесковый маячок, прозвучал сигнал служебной машины. Он остановился возле частного жилого дома по <*****>, позвонил жене, сообщил, что его остановили сотрудники полиции, попросил приехать. К нему подошли два сотрудника полиции, один из них представился государственным инспектором <*****> попросил документы на машину и водительское удостоверение. Предъявив документы на машину, он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники полиции попросили последовать в служебную машину, где его предупредили о ведении видеосъемки, разъяснили права. Ознакомив с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор показал ему прибор «Alcotest», документы на него, он расписался в бланке, где были указаны статьи с правами. После инспектор составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest», на экране вышел результат 0,79, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он согласился. Инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1 указал, что употребил пиво и управлял машиной. Копии всех бланков и протоколов он получил. Когда подошла его жена, выяснилось, что водительского удостоверения с собой у нее нет, машину увезли на штрафстоянку. Тогда он сообщил жене, что в сентябре 2015 года был лишен права управления транспортными средствами. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (л.д.100-104).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщила, что приходится подсудимому супругой. У нее в собственности находится транспортное средство марки «<*****>», с государственным регистрационным знаком <*****>, которое она приобрела в конце апреля 2020 года по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у родственников, муж остался дома, к нему должен был прийти друг, с которым они собирались праздновать, полагает, что они собирались распивать спиртные напитки. Ночью, около 00 часов позвонил муж, сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД где-то возле песчаного карьера. Она подошла туда, на мужа оформляли документы, машину она забрать не смогла, потому что с собой не было водительского удостоверения. Через некоторое время <*****> отпустили домой, машину увезли на штрафстоянку. От мужа ей стало известно, что он в состоянии алкогольного опьянения поехал на ее машине на заправку, и его остановили сотрудники ГИБДД. <*****>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности <*****><*****>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он со старшим участковым уполномоченным полиции <*****> заступил на дежурную смену, они осуществляли патрулирование по маршруту «20» на служебной машине марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> под его управлением.

В ночь с 01 по ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, когда они ехали по <*****> к ним с <*****> навстречу выехала легковая автомашина иностранного производства. Он принял решение проверить машину, развернувшись, последовал за ней, включил проблесковые маячки и посигналил, машина остановилась возле жилого <*****>. Они подошли к машине со стороны водителя, он увидел, что за рулем сидит молодой парень. Представившись, потребовали у водителя документы на машину, водительское удостоверение. Парень представил документы на машину и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Им стало известно, что водителя зовут ФИО1, во время беседы от него исходил запах алкоголя изо рта, он решил отстранить его от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Они прошли в служебную машину, где ФИО1 сообщили, что на основании п.6 ст.25.7 КоАП РФ проводится видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, разъяснили права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст.45 и 51 Конституции РФ. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснил правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», показал прибор, целостность клейма государственного поверителя, предложил пройти освидетельствование на месте, ФИО1 согласился. Инспектор провел освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,79 мг/л, что указывало на управление ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления либо лишенным права управления транспортным средством. Он расписался во всех документах, получил копии, его отпустили домой, машину увезли на специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств.

Инспектор добавил, что при заполнении процессуальных документов ошибочно указал <*****> как <*****>, он исправил ошибку в заполненных документах, о чем ФИО1 был уведомлен. Таким образом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <*****> (л.д.85-87).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности <*****> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он с <*****> заступил на дежурную смену, осуществляли патрулирование по маршруту «20» на служебной машине марки <*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, под управлением <*****>

Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <*****> ими была остановлена машина «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> под управлением ФИО1, который предоставил документы на машину и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Он заметил, что от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор отстранил его от управления транспортным средством. После они последовали в служебную автомашину, свидетель остался на улице. Все процессуальные действия проводились внутри служебной машины <*****> Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем его отпустили домой, машину поместили на специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств (л.д.89-91).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району <*****> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установлено, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <*****> во время несения службы возле <*****> был остановлен автомобиль «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> под управлением ФИО1 При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810», результаты которого составили 0,79 мг/л, что указывало на состояние алкогольного опьянения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года, по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП за №***** и передан в группу дознания ОМВД России по Вилюйскому району для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.6).Распиской о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810», с заводским номером AREE-0030, свидетельством о поверке данного прибора (л.д.7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <*****> отстранен от управления транспортным средством «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****><*****> (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора составили 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д.9).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражены показания технического средства измерения «Alcotest 6810» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного (л.д.9).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, возле <*****> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. С помощью технического средства «Alcotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

Копией водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, С» со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, заявление принято инспектором <*****> (л.д.15).

Копией паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, принадлежащий <*****> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району (л.д.17-18).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> является <*****> (л.д.19-20).

Копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 приобрела у <*****> транспортное средство «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> за 50000 рублей (л.д.22).

Копией постановления мирового судьи по судебному участку № 11 Вилюйского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*****, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Копией уведомления о вручении почтового отправления, где указано, что письмо ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.31).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения ФИО1, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, уведомления о получении почтового отправления, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40). Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписями фиксации совершения процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 На диске имеются записи моментов остановки транспортного средства под управлением ФИО1, оформления документов, прохождения освидетельствования на месте (л.д.43-47). Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка автомашины «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> (л.д.51-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с территории специализированной площадки для хранения задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <*****>, у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> (л.д.53-56).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<*****> с государственным регистрационным знаком <*****> (л.д.57-64). Автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле двора квартиры в западной части по адресу: <*****> откуда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «<*****> с государственным регистрационным знаком <*****>, и начал движение по направлению на <*****> (л.д.68-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части возле частного <*****>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.74-79).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя его действия по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Субъектом преступления является ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом сознательное нарушение подсудимым требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

Предметом преступления является автомобиль <*****> с государственным регистрационным знаком <*****>

Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства. Объективная сторона преступления заключается в том, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.15).

Вину ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля, оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, и не оспариваются сторонами.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что <*****>

<*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>, <*****> совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела, подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на предметы и документы, необходимые для установления обстоятельств дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования положений ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> считать возвращенной владельцу Свидетель №1;

компакт-диск в количестве 1 штуки с видеозаписью фиксации составления административных документов на ФИО1, документы: расписка о разъяснении прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении, копии водительского удостоверения, заявления ФИО1, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, постановления мирового судьи, уведомления о получении копии почтового отправления, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании он от услуг защитника не отказывался, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет молодой трудоспособный возраст, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> считать возвращенной владельцу Свидетель №1; компакт-диск в количестве 1 штуки, документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова