Приговор № 1-417/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

адвоката Третьякова В.И., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> в 17 часов 00 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником полиции отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что неправомерных действий в отношении неё со стороны её несовершеннолетней дочери не совершалось, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов собственноручно написала заявление, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>., которая <дата обезличена> около 21 часа 30 минут находясь в домовладении по адресу <адрес обезличен> оскорбляла её нецензурной бранью, и причинила ей телесные повреждения, душила её, угрожала убийством, что не соответствовало действительности.

С целью проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, были задействованы силы и средства отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, в результате чего действиями ФИО1, согласно справки к боевому расчету сил и средств, отделу полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> причинен материальный ущерб на сумму 637 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Князева Е.Г. не возражала против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Н.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, о согласии на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела, наказание просила назначить на усмотрение суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, в котором ФИО1 признала себя виновной, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, не установлено.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Третьяков В.И., представивший ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

На выполнение поручения адвокатом было затрачено 1 рабочий день: <дата обезличена> – ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.8 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от <дата обезличена> порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1240 (ред. от <дата обезличена>) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», п.п.2 п.5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена> N 174/122н <адрес обезличен> "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с <дата обезличена> составляет за участие в качестве защитника подсудимого в судебном заседании из расчета 550 руб. за один день участия и не более 1200 руб. Общая сумма оплаты за 1 день составляет 550 рублей.

Поскольку дело в суде рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплаченная сумма не может быть взыскана с осужденной, а подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и в соответствии с ч.7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Третьякову В. И. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, в сумме 550 рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

<данные изъяты>

Копию приговора направить в Управление Судебного Департамента в <адрес обезличен> для исполнения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая