Приговор № 1-31/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

УИД41RS0008-01-2025-000086-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 17 апреля 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С.,

подсудимой Расходчиковой Д.А.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Расходчиковой Д. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей заведующей отделением срочного социального обслуживания КГАУ «Усть-Большерецкий центр социального обслуживания населения», в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Расходчикова дважды совершила тайное хищение денежных средств Потерпевшая №1, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 ноября 2024 года по 15 ноября 2024 года Расходчикова, находясь в кухне <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1, с целью последующего обращения их в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой внезапно-возникший корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом (находясь в указанные выше период времени и месте), воспользовавшись тем, что в кухне квартиры никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба Потерпевшая №1, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, путем свободного доступа взяла из кухонного шкафа кошелёк, из которого тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевшая №1

После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, 24 января 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1, с целью последующего обращения их в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой внезапно-возникший корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом (находясь в указанные выше период времени и месте), воспользовавшись тем, что в кухне квартиры никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба Потерпевшая №1, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, путем свободного доступа взяла из кухонного шкафа кошелёк, из которого тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 45 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевшая №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Расходчиковой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Своё ходатайство Расходчикова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Судом установлено, что Расходчикова осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного её защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснен и понятен. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Расходчиковой, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина её доказана.

Принимая во внимание отсутствие необходимости исследования собранных по делу доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия Расходчиковой Д. Г. по преступлению совершенному:

в период с 06.11.2024 по 15.11.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

24.01.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевшая №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58). Представителем потерпевшей Потерпевшая №1 признана её дочь Представитель потерпевшей (т. 1 л.д. 65)

Изучением личности Расходчиковой установлено, что она судимости не имеет (т. 1 л.д. 133-134, 140-143, 144), в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 150), работает заведующей отделением срочного социального обслуживания КГАУ «Усть-Большерецкий центр социального обслуживания населения», имеет постоянное место жительства и регистрации в Российской Федерации (<адрес>), по месту жительства и регистрации УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России характеризуется посредственно, жалоб на её поведение не поступало (т. 1 л.д. 147), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный работник, помогающий людям в трудной жизненной ситуации, добрым и отзывчивым человеком, внимательной и любящей мамой (т. 1 л.д. 148-149), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога в ГУБ КК «<адрес> больница» не состоит (т. 1 л.д. 146).

При таких обстоятельствах, а также учитывая поведение при совершении преступлений и после него, психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает, что Расходчикова способна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 150), явки с повинной (т. 1 л.д. 97, 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «з», «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного лица, находящегося в зависимости от виновного, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

По смыслу закона, беззащитными признаются, в частности лица с физическими недостатками, престарелые, которые в силу физического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. Как установлено судом, потерпевшая Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ являлась престарелым лицом, имела инвалидность второй группы. Расходчикова совершила преступления, находясь в квартире потерпевшей при исполнении своих должностных обязанностей, заключенный с ней трудовой договор являлся гарантией её добросовестности и порядочности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа, с соблюдением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение более строгого наказания будет являться суровым и несправедливым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК вещественные доказательства денежные средства в сумме 45000 рублей, переданные под сохранную расписку Представитель потерпевшей необходимо оставить последней по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в общем размере 8304 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 163-164), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки взысканию с Расходчиковой, не подлежат.

Меру пресечения в отношении Расходчиковой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Расходчикову Д. Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /преступление в период с 01.11.2024 по 15.11.2024/ в размере 60000 рублей;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /преступление 24.01.2025/ в размере 60000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Расходчиковой Д.Г. наказание в виде штрафа в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 410801001

БИК 013002402

кор.счет 40102810945370000031

р/счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

ОКТМО 30616000

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 18854121010051000006

Меру пресечения в отношении Расходчикову Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 45000 рублей, переданные под сохранную расписку Представитель потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8304 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович