Решение № 12-12/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-12/2024

УИД 58RS0010-01-2024-000279-29

Материал № 12-12/2024


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Земетчино

Пензенской области 19 сентября 2024 г.

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

с участием представителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа», действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ООО «Юго-Восточная агрогруппа») на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240230616315 от 04.07.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 10673621240230616315 от 04.07.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» подало на него жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что совершенное обществом административное правонарушение выражается в превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,70% (0,856 т., с учетом погрешности 10%) на ось № 3, в результате чего движение ТС осуществлялось с нагрузкой 8,856 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,0 т. на ось.

Вместе с тем, из положений Приложения № 2 Правил № 2060 следует, что допустимые осевые нагрузки транспортных средств имеют свою классификацию и различаются, в числе прочего, от того какие колеса установлены на оси транспортного средства - односкатные или двускатные. Значения по последним приведены в Приложении № 2 в скобках, о чем указано в Примечании № 1 к данному приложению. Также, предусмотренные данным Приложением № 2 допустимые осевые нагрузки различаются в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Оспариваемым постановлением нормативная нагрузка на ось № 3 установлена в 8,0 т., что в соответствии с Приложением № 2 Правила № 2060 соответствует значению для односкатных колес оси ТС.

Между тем, из паспорта №..., а также из акта № 4309 от 15.05.2025 г., прилагаемого к оспариваемому постановлению, следует, что ось № 3 транспортного средства КС-55729-1В Камаз 6540-62 состоит из двускатных колес.

Таким образом, значение допустимой нагрузки на ось № 3 спорного транспортного средства - 8,0 т. установлено оспариваемым постановлением не достоверно.

При этом, оспариваемым постановлением установлено, что транспортное средство является 4-х осным одиночным ТС, а актом № 4309 от 15.05.2024 г. подтверждается, что расстояние между сближенными осями № 3 и № 4 ТС составляет 1,32 м.

В свою очередь, использование в оспариваемом постановлении в качестве допустимой нагрузки на ось значение - 8,0 т., свидетельствует о том, что в данном случае должностное лицо исходило из расстояния сближенных сдвоенных осей до 1 м., тогда как фактически такое значение составляет 1,32 м.

Согласно Приложению № 2 Правил № 2060, при расстоянии между сближенными осями сдвоенной группы свыше 1,3 м. даже для оси с односкатными колесами допустимая нагрузка на ось составляет 10 т., а для оси с двускатными колесами - 11 т.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическая нагрузка на ось № 3 спорного транспортного средства, в соответствии с оспариваемым постановлением составила 8,856 т., сделанный в данном постановлении вывод о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и нарушении, тем самым, Правил № 2060 является неправомерным.

Считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа», действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что транспортное средство, указанное в постановлении оборудовано заводом-изготовителем подъемным краном. Конструкция машины не менялась, груз на ней не перевозят. Данное транспортное средство неоднократно проезжало через другие пункты весового контроля и нигде не было зафиксировано превышения допустимых нагрузок на ось.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать все представленные доказательства и проверять их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № 10673621240230616315 от 04.07.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 15.05.2024 г. 11:16:05 по адресу 67 км 200 м а/д «с. Поим - р.п. Башмаково - р.п. Земетчино» Пензенская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством КС55729-1В КАМАЗ 6540-62, государственный регистрационный знак №..., в составе 4-х осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 4309 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,70% (0,856 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,856 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Юго-Восточная агрогруппа», дата регистрации 14.05.2007 г.

Согласно паспорту крана автомобильного КС-55729-1В на базе шасси КАМАЗ-6540 (8х4) (далее – руководство по эксплуатации) «основные характеристики и габаритные размеры», масса крана в транспортном положении составляет 29,8 т, ось № 3 транспортного средства КС-55729-1В КАМАЗ 6540-62 состоит из двухскатных колес.

Согласно акту № 4 309 от 15.05.2024 (далее – акт измерения параметров ТС) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее – ТС), в п. 4 указано, что фактически измеренная масса ТС составляет 30,280 кг, с учетом погрешности 5% - 28,766 кг, т.е. превышение массы ТС составила на 1514 кг (на ось № 3 0,856 т) при нормативных параметрах в 32 т, что не может соответствовать действительности, так как технически допустимая максимальная масса ТС указана как 29,8 т.

Из положений Приложения № 2 Правил № 2060 следует, что допустимые осевые нагрузки транспортных средств имеют свою классификацию и различаются, в числе прочего, от того какие колеса установлены на оси транспортного средства - односкатные или двускатные. Значения двускатных осей приведены в Приложении № 2 в скобках, о чем указано в Примечании № 1 к данному приложению. В соответствии с Приложением № 2 допустимые осевые нагрузки различаются в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Оспариваемым постановлением нормативная нагрузка на ось № 3 установлена в 8,0 т., что в соответствии с Приложением № 2 Правила № 2060 соответствует значению для односкатных колес оси ТС, тогда как по техническим характеристикам ось № 3 состоит из двускатных колес.

Конструкция крана не предусматривает передвижение крана с грузом, что также подтверждается фотофиксацией, что ставит под сомнение корректность проведенных 15.05.2024 измерений весогабаритных параметров транспортного средства КС55729-1В КАМАЗ 6540-62, государственный регистрационный знак №....

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фотофиксации, факт движения транспортного средства КС55729-1В КАМАЗ 6540-62, государственный регистрационный знак №..., с превышением допустимых габаритов, не безусловно не подтвержден, вина ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, суд считает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Юго-Восточная агрогруппа» состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности в настоящее время истек, возможность возвращения данного дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ООО «Юго-Восточная агрогруппа») на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240230616315 от 04.07.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240230616315 от 04.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (ООО «Юго-Восточная агрогруппа») отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья