Приговор № 1-93/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-93/2024Дело (УИД) 29RS0026-01-2024-000942-51 Производство № 1-93/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2024 года село Холмогоры Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А., при секретаре Беловой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Новрузова З.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последней, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес в область головы и правой кисти Потерпевший №1 не менее четырех ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; <данные изъяты>, и оценивается на основании п.п. «б» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести. По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласился с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны. Государственным обвинителем, потерпевшим возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано. Таким образом, все условия, установленные законом, для рассмотрения настоящего уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание. Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, за которую принимает объяснение подсудимого, данное добровольно до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронического заболевания, 3 группа инвалидности). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 148); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130-132); к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-123), <данные изъяты> (л.д. 180-181). Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о его личности - положительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и имущественное положение ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в том числе в силу положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Между тем, согласно показаниям самого подсудимого, данным в судебном заседании, каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненныйого этим преступлением, он не предпринимал, иных сведений в материалах уголовного дела не содержится. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что совершенное подсудимым деяние перестало быть общественно опасным. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требования ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 11 478 (одиннадцать тысяч четыреста восемь) рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы. Председательствующий Д.А. Пышкин Суд:Холмогорский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:Новрузов Зохраб Али оглы (подробнее)Помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкий Максим Андреевич (подробнее) Судьи дела:Пышкин Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-93/2024 Апелляционное постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |