Приговор № 1-186/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 22 ноября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваля В.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего механиком в ГУ ПТО "<данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено 29 мая 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в г. Салехарде, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, при телефонном разговоре договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства.

В этот же день ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на обочине проезжей части у дома № по ул. Б.Кнунянца в г. Салехарде передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей за приобретаемое наркотическое средство.

Далее около 15 часов 00 минут при очередной встречи с неустановленным лицом ФИО1, находясь на обочине проезжей части у дома № по ул. Б.Кнунянца в г. Салехарде, незаконно приобрел оплаченное ранее вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и являющееся наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,324 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить в салоне находящегося в его пользовании автомобиля "Тойота Карина", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, до момента его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Салехарду и УНК УМВД России по ЯНАО, которое было осуществлено 29 мая 2018 года около 17 часов 00 минут у дома № по ул. Лесозаводской в г. Салехарде.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Салехарду в ходе осмотра салона указанного автомобиля, произведенного в период времени с 18 часов 53 минут до 20 часов 00 минут в месте его задержания.

Он же, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 мая 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 21 июля 2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, 29 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно сел за руль, принадлежащего ФИО9 автомобиля "Тойота Карина", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором стал передвигаться по городу Салехарду. Около 17 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Салехарду у дома № по ул. Лесозаводской в г. Салехарде.

Согласно проведенному медицинскому освидетельствованию у ФИО1 был установлен факт наркотического опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо указанных преступлений, подсудимый ФИО1 обвинялся стороной обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако уголовное преследование в отношении подсудимого в этой части прекращено отдельным постановлением суда на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по предыдущему месту работы в ГКУ ЯНАО "<данные изъяты>" зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный работник.

Согласно характеристике, предоставленной стороной защиты, обвиняемый по месту регистрации жильцами дома характеризуется положительно, принимает участие по благоустройству дома и придомовой территории, в общении вежлив, заботится о воспитании и развитии своих детей.

Из сведений, представленных ГКУ ЯНАО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доверие" в муниципальном образовании город Салехард", следует, что семья ФИО1 состоит на социальном сопровождении в учреждении с 07 сентября 2018 года. Содержанием и воспитание детей занимается ФИО1, работает и обеспечивает свою семью всем необходимым. ФИО1 не замечен в употреблении спиртных напитков, сотрудничает со специалистами учреждения, педагогами школы и детского сада, которые посещают его дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за два преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ) суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания сообщения, сделанного ФИО1 30 мая 2018 года (т. 1 л.д. 16-17) в качестве явки с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, аналогичная позиция выражена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В судебном заседании установлено, что сообщение о совершенном преступлении сделано ФИО1 на следующий день после его задержания и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

Таким образом, признание своей вины, сообщение ФИО1 всех обстоятельств приобретения им наркотического средства, совершение действий, направленных на изобличение лица, сбывшего наркотическое средство, суд расценивает и учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, включая дополнительное, с учетом личности ФИО1, будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, непродолжительный период времени, в течение которого ФИО1 владел наркотическим средством.

Кроме того, масса незаконно хранимого подсудимым вещества не столь значительно превышает нижнюю границу крупного размера соответствующего наркотического средства.

Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительные наказания.

Между тем, характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требует назначения наказания в виде лишения свободы.

В сложившейся ситуации применение к ФИО1 менее строгих мер ответственности, в том числе применение положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, не будет должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ), преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер изъятого запрещенного вещества.

Изложенное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию преступления следует изменить на менее тяжкую.

Таким образом, суд находит необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом изменяется вид исправительного учреждения (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), снижается минимальный срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения (п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ), сокращается срок погашения судимости (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

С учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Оснований, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для назначения в отношении подсудимого исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Учитывая избираемый вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, поскольку оснований для заключения его под стражу и направлению в силу ч. 4 ст. 751 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушал избранную в отношении него меру пресечения, на территории Российской Федерации ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение (ч. 3 ст. 751 УИК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- первоначальную упаковку наркотического средства (бумажный сверток), 2 полимерных пакетика, бумажные конверты с фрагментом фольги, полимерный пакет с бутылкой, образцы смывов на ватном тампоне, срезы карманов штанов, 2 фрагмента деревянного черенка, флакон с жидкостью, часть лопаты, деревянные щепки, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить;

- ключ с брелоком "Тойота", зажигалки, копию паспорта ФИО1, фрагмент бумаги с цифрами, денежные средства, бейсболку, вязаный шарф, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует вернуть по принадлежности;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить. К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

- автомобиль марки "Тойота", ключ от него, сотовые телефоны, банковскую карту, куртку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 145 рублей, ключ с брелоком, вязаную шапку, пару перчаток, которые в ходе предварительного расследования переданы ФИО1, оставить за ним же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Лишение свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

В силу ст. 33 УИК РФ дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1, подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (ЯНАО, <...>) предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу:

- первоначальную упаковку наркотического средства (бумажный сверток), 2 полимерных пакетика, бумажные конверты с фрагментом фольги, полимерный пакет с бутылкой, образцы смывов на ватном тампоне, срезы карманов штанов, 2 фрагмента деревянного черенка, флакон с жидкостью, часть лопаты, деревянные щепки, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить;

- ключ с брелоком "Тойота", зажигалки, копию паспорта ФИО1, фрагмент бумаги с цифрами, денежные средства, бейсболку, вязаный шарф, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует вернуть по принадлежности;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить. К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

- автомобиль марки "Тойота", ключ от него, сотовые телефоны, банковскую карту, куртку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 145 рублей, ключ с брелоком, вязаную шапку, пару перчаток, которые в ходе предварительного расследования переданы ФИО1, оставить за ним же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян