Решение № 2-392/2024 2-392/2024(2-5307/2023;)~М-4240/2023 2-5307/2023 М-4240/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-392/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участие прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: конкурсный управляющий ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк», о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, по которому истец предоставил ответчику в собственность денежные средства в размере 7 089 616 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора на переданную ответчику сумму займа начисляются проценты в размере 7% годовых с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

В соответствии с п.2.3 в редакции дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика денежные средства перечислены истцом на указанный ответчиком банковский счет с указанием назначения платежа «погашение ипотеки за ФИО3»

До настоящего времени сумма займа истцу не возращена. Заемщик на момент подачи иска пользуется займом 559 дней. Соответственно сумма процентов по договору займа в соответствии с п.2.2 должна составлять 760 045 рублей 68 копеек.

11.02.2022г. Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании ответчика несостоятельным (<данные изъяты> (дело №<данные изъяты>).

27.04.2022г. на основании определения арбитражного суда <адрес> в рамках рассмотрения дела №<данные изъяты>, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина.

23.12.2022г. определением арбитражного суда <адрес> производство по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 на основании вышеуказанного договора займа от 12.03.2022г. прекращено, в связи с тем, что обязательство по договору займа возникло после 11.02.2022г., т.е. обязанность по выплате возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве и требования относятся к текущим платежам. Финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО4 В.В.

Просит на основании изложенного взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12.03.2022г. в размере 7 089 616 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 045 рублей 68 копеек в период с 12.03.2022г. по 26.09.2023г., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО4 В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 в судебное заседание явилась, просила оставить исковые требования без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения представителя 3-го лица, заключение прокурора, возражавшего против исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 12.03.2022г. между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 предоставил Заемщику ФИО3 в собственность денежные средства в размере 7 089 616 рублей в срок, указанный в настоящем договоре, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты. Займодавец передает заемщику сумму займа в течение срока действия настоящего договора, путем перечисления на указанный заемщиком счет (п.2.1 договора). На переданную заемщику сумму займа начисляются проценты в размере 7% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п.2.2 договора). Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо единовременно, либо согласованными с займодавцем частями. При этом начисленные проценты выплачиваются одновременно с суммой займа. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (л.д.7-8).

Истец указывает на то, что денежные средства в указанной сумме были перечислены в счет погашения ипотеки. В качестве доказательства предоставлено соответствующее письмо (л.д.13).

Также предоставлен кассовый ордер о внесении 14.03.2022г. денежных средств на счет ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.14), и платежное поручение от 14.03.2022г. о переводе денежных средств в ПАО «Промсвязьбанк» на счет ФИО3, с комментарием «оплата и погашение ипотеки за ФИО3) (л.д.15).

Также из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от 11.02.2022г. принято к рассмотрению заявление ФИО9 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) (л.д.16-17), определением от 27.04.2022г. введена процедура реструктуризации долгов ФИО3 (л.д.18-22), определением от 23.12.2022г. производство по заявлению ФИО2 в включении в реестр требований кредиторов прекращено по причине того, в рамках рассматриваемого дела не устанавливается обоснованность требований кредиторов по текущим платежам (л.д.23-24).

С учетом изложенных обстоятельства, обоснованность требований ФИО2 подлежит оценке судом общей юрисдикции.

Также в материалах дела имеется кредитный договор, заключенный ФИО3 с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики 30.11.2017г. на сумму 8 000 000 рублей для приобретения жилого дома по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 оборот – 60).

Жилой дом по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, приобретен на основании договора купли-продажи от 30.11.2017г. (л.д.62). В настоящее время указанный объект на основании решения <данные изъяты><данные изъяты> суда от 14.07.2022г. принадлежит ФИО3 в размере 1/3 доли и ФИО10 в размере 2/3 долей.

Кредит погашен досрочно 14.03.2022г. (л.д.76).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.02.2024г. принято к рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО1 о признании договора займа от 12.03.2022г. недействительным, применении последствий ее недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу в размере 7 089 616 рублей (л.д.149).

В качестве доказательств платежеспособности ФИО2 предоставлен договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.02.2022г., из которого следует, что ФИО2 продал объект недвижимости за 8 500 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора расчет между сторонами производится после регистрации перехода права собственности на покупателя. Сведений о регистрации договора сторона не предоставляет.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что истец не доказал финансовую возможность предоставления денежных средств в обозначенном в договоре размере ответчику, как не представил доказательств происхождения денежных средств, внесенных на счет в ПАО «Промсвязьбанк» и переведенных на кредитный счет ФИО3 в том же банке. Вместе с тем, при анализе представленных документов возникают основания полагать, что совершенная сделка была направлена на уменьшении конкурсной массы ФИО3 в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: конкурсный управляющий ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк», о взыскании долга по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024г.