Постановление № 5-116/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-116/2025

Дело № 5-116/2025

УИД 91RS0002-01-2025-001295-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«3» февраля 2025 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, <...>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на автобусной остановке по адресу: <адрес>-Б, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотруднику Росгвардии – НПГ старшему лейтенанту ФИО3, при исполнении последним должностных обязанностей: находился в неопрятном виде, отказался выполнять требования относительно следования в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления его личности, составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, на требования не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 ПВ составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО2, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на автобусной остановке по адресу: <адрес>-Б, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотруднику Росгвардии – НПГ старшему лейтенанту ФИО3, при исполнении последним должностных обязанностей: находился в неопрятном виде, отказался выполнять требования относительно следования в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления его личности, составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, на требования не реагировал.

Таким образом, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования; информационными картами в отношении ФИО2; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Пояснения ФИО4 принимаются в качестве допустимого доказательства, поскольку они были даны в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при этом последний был предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за дачу заведомо ложных свидетельских показаний (л.д. 2, 11).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, данные о личности ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста 4 суток.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста 4 (четверо) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко