Приговор № 1-72/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 18 февраля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Никишовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, на иждивении малолетний ребенок, не судимого, не работающего, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прищепа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут у ФИО3 возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял у сторожки деревянную лестницу, после чего, подошел к изгороди <адрес>. Отсоединив сетку забора, незаконно проник на участок, где воспользовавшись лестницей, залез на балкон. Находясь на балконе имевшимся при нем ножом разрезал пластиковую сэндвич панель балконной двери и открыв балконную дверь, незаконно проник в жилище. На первом этаж во встроенном шкафу кухонного гарнитура, отыскал продукты питания, а именно: 6 банок говядины тушеной «Главпродукт» массой по 500 гр. стоимостью 82 рубля 06 копеек каждая, 3 банки консервированной горбуши «Вкусные консервы» массой по 245 гр. стоимостью 60 рублей 58 копеек каждая, 1 банка консервированного зеленого горошка «HEINZ» массой 400 гр. стоимостью 46 рублей 54 копейки и 5 банок консервированной кукурузы «HEINZ» массой по 400 гр. стоимостью 46 рублей 54 копейки каждая, на общую сумму 953 рубля 34 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 953 рубля 34 копейки.

Подсудимый Прищепа согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Прищепы в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройство, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям он не находился в каком либо временном расстройстве или ином болезненном состоянии психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.1, л.д. 78-79). Анализируя данное заключение, доступ подсудимого к речевому контакту, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Прищепе, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту временного нахождения характеризуется отрицательно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, считая необходимым назначить Прищепе наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, поскольку менее строгое наказание не позволит достичь его целей.

Оснований для применения Прищепе при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прищепе оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Прищепы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы).

Освободить Прищепу от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты хранить при материалах уголовного дела, лестницу оставить у владельца.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин