Приговор № 1-405/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-405/2020

уголовное дело № КОПИЯ

№
63RS0№-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> – Алексеевой Ю.О., ФИО1,

потерпевших: ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3,

подсудимого – ФИО14 И.,

защитника подсудимого – адвоката Минькиной Г.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-техническое образование, работающего грузчиком в <данные изъяты> холостого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое,

установил:

ФИО14 И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., ФИО14 И. и иное лицо, располагая сведениями о месте нахождения автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, припаркованного напротив многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение указанного имущества, то есть его незаконного изъятия из собственности, обращения в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение указанного автомобиля, распределив между собой роли. Согласно которым, ФИО14 И. и иное лицо должны были заранее подготовить автомобильную аккумуляторную батарею и подойдя к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, ФИО14 И. должен был вскрыть автомобиль и вместе с иным лицом установить в моторном отсеке автомобиля заранее приготовленную аккумуляторную батарею. Затем иное лицо должен был сесть за руль автомобиля и, запустив двигатель вместе с ФИО14 И. скрыться с места преступления. После чего, с целью извлечения прибыли, они должны были сдать похищенный автомобиль на ближайший пункт разбора автомобилей, разделив между собой вырученные денежные средства. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО14 И. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным между ними ролям, охватывая свои действия единым умыслом, подошли к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО2, стоимостью 14000 руб., припаркованному напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО14 И., действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отжав переднее пассажирское ветровое стекло вниз, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, а затем, находясь в салоне автомобиля, открыл водительскую дверь. Иное лицо, в свою очередь,охватывая свои действия единым умыслом с ФИО14 И., и действуя в его реализацию, стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО14 И., и вместе с ним скрыться с места преступления. В продолжение реализации преступного умысла группы, ФИО14 И. и иное лицо установили заранее приготовленную аккумуляторную батарею в моторный отсек автомобиля. Затем иное лицо, сев за руль автомобиля, выдернул из замка зажигания провода и, перемкнув их между собой, самым запустил двигатель автомобиля и, начав движение вместе с ФИО14 И., находящимся в салоне, на указанном автомобиле, скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, похитив таким образом автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму в размере 14000 руб.

Он же, ФИО14 И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., ФИО14 И. и иное лицо, находясь на территории <адрес>, более точное местоне установлено, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, его незаконное изъятие, обращение в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно, автомобилей отечественного производства, образовав таким образомгруппу, распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям, ФИО14 И. и иное лицо должны были подыскать два неохраняемых автомобиля отечественного производства, припаркованные в местах, где видимость парковки для случайных очевидцев и видеокамер невозможна. После чего, убедившись, что на автомобилях отсутствуют сигнализация, ФИО14 И. должен был вскрыть автомобили, а иное лицо должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО14 И. и скрыться с ним с места преступления. После чего они должны были поочередно взломать блокираторы руля и, перемкнув провода зажигания, запустить двигателя на автомобилях и каждый, управляя автомобилем, скрыться с места преступления, а затем продать похищенные автомобили и вырученные за них денежные средства разделить между собой. Реализуя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. до 2 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО14 И. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, охватывая свои действия единым умыслом, отыскали неохраняемый автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 45000 руб., припаркованный с торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 65000 руб., припаркованный напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 40 мин., ФИО14 И. и иное лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 2121, государственный регистрационный №. В продолжение реализации преступного умысла группы, ФИО14 И., действуя согласно отведенной ему роли в группе, охватывая свои действия единым умыслом с иным лицом, отжав переднее боковое ветровое стекло, просунул руку в салон автомобиля и открыл водительскую дверь автомобиля. В свою очередь иное лицо, охватывая свои действия единым умыслом с ФИО14 И., стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО14 И. и вместе с ним скрыться с места преступления.Затем, в продолжение реализации преступного умысла группы, ФИО14 И., охватывая свои действия единым умыслом с иным лицом, открыв капот автомобиля и убедившись, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, сел за руль автомобиля и, провернув рулевое колесо, взломал его блокиратор. После чего, в продолжение реализации преступного умысла группы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 30 мин., ФИО14 И. и иное лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак, <***>, где ФИО14 И., действуя согласно отведенной ему роли, охватывая свои действия с иным лицом, отжав переднее боковое ветровое стекло вниз, открыл водительскую дверь автомобиля. В свою очередь иное лицо, стоял около автомобиля и, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО14 И. и вместе с ним скрыться с места преступления. Затем, в продолжение преступного умысла группы, иное лицо сел за руль автомобиля, выдернув из замка зажигания провода, перемкнул их между собой и запустил двигатель. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО14 И. и иное лицо, на автомобиле ВАЗ 21213, государственный регистрационный №, под управлением иного лица, подъехали к автомобилю ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, и, закрепив между указанными автомобилям буксировочный трос, ФИО14 И., управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, а иное лицо, управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный №, с места преступления скрылись, похитив таким образом автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный №, стоимостью 65000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, и автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный №, стоимостью 45000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 45000 руб., Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 65000 руб.

Он же,ФИО14 И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО14 И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества – оставленных без присмотра автомобилей, их незаконное изъятие из собственности, обращение свою пользу, с целью последующего сбыта и личного обогащения, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный около указанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО7 автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный номер №, стоимостью 50000 руб., принадлежащий ФИО7 После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО14 И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой отжал и опустил вниз стекло водительской двери указанной автомашины и открыл фиксатор замка левой передней двери автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где произвел посадку на водительское сиденье. Далее, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО14 И. выдернул из замка зажигания провода и, перемкнув их между собой, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб в размере 50000 руб.

Он же,ФИО14 И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО14 И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – оставленных без присмотра автомобилей, их незаконное изъятие из собственности, обращение свою пользу, с целью последующего сбыта и личного обогащения, с целью отыскания оставленных без присмотра автомобилей следовал по улицам <адрес>. В указанное время, у здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, ФИО14 И. обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер №, стоимостью 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин., ФИО14 И., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что около данного автомобиля никого посторонних нет, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, отжав ветровое стекло водительской двери вниз, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО14 И. произвел посадку в салон автомобиля, выдернул из замка зажигания провода и, перемкнув их между собой, попытался запустить двигатель указанного автомобиля. Однако завести двигатель автомобиля ФИО14 И. не смог. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО14 И. вышел из салона вышеуказанного автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками оттолкал, данный автомобиль на проезжую часть дороги напротив <адрес> в <адрес>. Чтобы завести двигатель указанного автомобиля, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО14 И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 10 мин., со своего сотового телефона вызвал такси к дому № по <адрес> в <адрес>. После того, как на вызов прибыл неустановленный водитель на неустановленном автомобиле-такси, ФИО14 И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не сообщая последнему о своих истинных намерениях, обратился к нему с просьбой помочь отбуксировать якобы приобретенный им автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер №. Неустановленный водитель такси, доверяя ФИО14 И. и не догадываясь об его истинных намерениях, согласился помочь ему, после чего ФИО14 И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, присоединил указанный автомобиль тросом к неустановленному автомобилю-такси, а затем произвел посадку в автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер №, а неустановленный водитель произвел посадку на переднее водительское место неустановленного автомобиля-такси, и будучи введенным в заблуждение относительного преступного умысла ФИО14 И., по указанию последнего, проследовали к дому № по <адрес>. Тем самым ФИО14 И. завладел похищенным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 50000 руб.

Он же,ФИО14 И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО14 И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – оставленных без присмотра автомобилей, их незаконное изъятие из собственности, обращение свою пользу, с целью последующего сбыта и личного обогащения, с целью отыскания оставленных без присмотра автомобилей следовал по улицам <адрес>. В указанное время, у <адрес>, ФИО14 И. увидел припаркованный около указанного дома, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3 автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, стоимостью 40000 руб. Реализуя преступный умысел, ФИО14 И., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, рукой отжав и опустив вниз ветровое стекло водительской двери вниз, открыл фиксатор замка левой передней двери автомобиля, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, где произвел посадку на водительское сиденье. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО14 И. выдернул из замка зажигания провода и, перемкнув их между собой, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего ФИО14 И., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 40000 руб.

Подсудимый ФИО14 И. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Относительно хищения автомобиля у ФИО2 подсудимый показал, что 08.12. 2019 г., около 16 час., он встретился со своим знакомым (неустановленным лицом) на пл. Кирова в <адрес>, вместе они поехали на автомобиле до <адрес>, где, около 20 час., увидели автомобиль ВАЗ 2107, который стоял припаркованный на дороге, на улице. У них возник умысел, они решили похитить автомобиль. Он, ФИО14 И., сказал, что может открыть автомобиль, а иное лицо сказал, что сможет завести его и продать ради прибыли, которую они потом поделят. Он, ФИО14 И., открыл стекло передней пассажирской двери, надавив на стекло и опустив его вниз, рукой изнутри открыл защелку двери и открыл дверь. Была необходимость вскрывать автомобиль вдвоем, так как у одного сил не хватает сорвать руль. Они подключили к автомобилю свой аккумулятор, после чего иное лицо залез в автомобиль, сорвал замок, проводами завел автомобиль. Иное лицо сидел за рулем, он, ФИО14 И., на пассажирском сидении. Потом они уехали на автомобиле от дома, но так как в автомобиле через какое-то время закончился бензин, они его бросили недалеко от <адрес>.

Относительно хищения автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и Пикало Е.Л., подсудимый показал, после кражи автомобиля ВАЗ 2107, они не расставались с иным лицом, через какое-то время после того, как они бросили первую машину, ДД.ММ.ГГГГ, уже около 22 час. 00 мин., они решили похитить еще машины, продать их и разделить прибыль.Уже ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час.00 мин. – 02 час.00 мин., у <адрес> они нашли автомобиль «Нива», он, подсудимый, открыли дверь, через открытую форточку, замок не срывал, подключил свой аккумулятор, проводами завел автомобиль, в машину сел иное лицо, которое до этого наблюдало за обстановкой, и они уехали от дома, он, подсудимый, сидел за рулем.Они хотели продать автомобиль и доход поделить пополам, но автомобиль стоил дешево, недалеко на <адрес>, нашли второй автомобиль Нива. Они понимали, что за их действиями никто не наблюдает. На втором автомобиле он открыл форточку, а потом дверь. Иное лицо сначала стоял рядом, когда они поняли, что машина не заводится, они прицепили ее на трос к первой, он, подсудимый сел за руль первой похищенной Нивы, а иное лицо – за руль второй, они проехали какое-то расстояние, а через какое-то время бросили и эти машины, после чего разошлись.

Относительно хищения автомобиля у ФИО7 подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он шел домой, у него возник умысел похитить автомобиль, что продать его и получить деньги. На <адрес>, он подошел к автомобилю ВАЗ 21310, открыл форточку на водительской двери, сигнализация не работала, сел в машину, на водительское сидение, дернул провода, завел автомобиль и уехал в Юнгородок на ул. <адрес>, оставил автомобиль там. Хотел продать данный автомобиль, встретился с покупателем. Покупатель ему, ФИО14 И., перевел половину денежных средств. Больше он с данным покупателем не встречался. Автомобиль остался там, где он его оставил, открытый.

Относительно хищения автомобиля у Потерпевший №3 показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они приехали с другом к <адрес> потому что он, подсудимый сказал, что купил машину и ее нужно забрать. Они приехали к <адрес>, он сказал другу ждать у подъезда, сам зашел за указанный дом. Там увидел машину ВАЗ 21013, открыл водительскую дверь машины, выдернул из замка зажигания провода, завел машину и поехал с горы, подъехал к другу и отвез его домой на ул. <адрес>. Машину хотел продать, но ему сказали, что автомобиль им не нужен и под утро он оставил машину открытой на пересечении улиц <адрес>

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе следствия относительно данного преступления и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял во дворе <адрес>, во дворе он увидел автомобиль ВАЗ 21013, государственный номер <адрес>, белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля, чтобы в дальнейшем продать его. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю, дернул ручку водительской двери и сразу открыл ее. Затем сел на водительское сидение, сломал замок зажигания, попытался включить двигатель, но у него ничего не вышло, спустя несколько минут он понял, что не сможет включить двигатель автомобиля. Тогда он вышел из указанного автомобиля и самостоятельно дотолкал его до ближайшей проезжей части. Далее он со своего телефона вызвал такси, позвонив в службу «Сити мобил», через несколько минут приехал автомобиль марки Рено Логан, цвет не запомнил, государственный регистрационный номер автомобиля не запомнил, водителя которого попросил отбуксировать похищенный им автомобиль к дому № по <адрес> автомобиля-такси он пояснил, что автомобиль ВАЗ 21013, государственный номер <адрес>, регион принадлежит ему, после чего водитель помог отбуксировать машину.

Относительно хищения автомобиля у ФИО3 показал, он находился с другом, сказал ему, что купил вместо «копейки» «шестерку», которую нужно забрать от <адрес> они подошли к дому, сказал другу подождать у дома, сам зашел во двор, подошел к машине, государственный номер № Руками опустил стекло у водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, выдернул замок зажигания, вывернул провода, завел ими двигатель. После чего на этой машине отвез друга на <адрес>, и поехал по делам. Ближе к обеду следующего дня бросил машину, так как не смог продать.

Все машины он похищал с целью продажи и материальной выгоды, похищал только машины, никакое имущество из машин не забирал и не рассматривал, есть ли оно там. Каждый раз он убеждался, что за его действиями никто не наблюдает, когда был с другом (Коновым) последние два раза не рассказывал ему, что похищает машины, говорил, что купил их.

Вина ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым, у него в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №, который он купил из личных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. за 14000 руб., по договору купли-продажи. Деньги за покупку автомобиля он передавал продавцу, но автомобиль в ГАИ на себя не зарегистрировал. В ДД.ММ.ГГГГ г., точнее не помнит, он припарковал автомобиль около <адрес> в <адрес>. Через несколько дней, вечером, около 21 час. 00 мин., он вышел из дома и проезжая место, где припарковал автомобиль, увидел, что машины нет. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о пропаже. На следующий день ему вернули автомобиль на ответственное хранение. В настоящее время автомобиль им продан.

Ущерб от преступления в размере 14000 руб. является для него значительным, так как на момент хищения он работал неофициального, его заработок составлял около 15000 руб., при этом он жил с родителями вел совместный с ними бюджет, но совокупный доход семьи он не знает, не считает, сколько зарабатывают его родители.

Также на дополнительные вопросы потерпевший показал, что похищенный автомобиль не использовался им по назначению, приобретен как развлечение, чтобы разбирать его.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в части, автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №, он, потерпевший, припарковал на проезжей части за домом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пропажу автомобиля он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., об обнаружении автомобиля сотрудники полиции сообщили ему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания в части дат, времени и мест событий;

- показаниями свидетеля ФИО8,данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. В начале декабря 2019 г. в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступили заявления от граждан о хищении принадлежащих им автомобилей. В ходе работы по заявлениям установлены лица, возможно причастные к совершению хищений, в том числе ФИО14 И. Также в ходе проведения проверочных мероприятий установлена возможная причастность к хищению принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер №. После обнаружения, ФИО14 И. опрошен по данному факту, материал передан для дальнейшей проверки;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9,данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, на протяжении полутора лет он знаком с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с ФИО10 на пересечении <адрес> и <адрес>, так как они собирались погулять.ФИО10 пришел на встречу с ранее не знакомым ему ФИО5. Они немного поговорили, о чем конкретно разговаривали, уже не помнит, потом ему позвонили и он, разговаривая по телефону, отошел от ФИО10 и ФИО14. Украсть автомобиль последние ему не предлагали, но когда он через некоторое время вернулся, то увидел, что и ФИО10, и ФИО14 находятся у автомобиля ВАЗ-2107 темно-серого цвета с полосками, госномер не знает, припаркованного вдоль проезжей части, по <адрес>, вверх, в сторону <адрес>, при этом, ближе к <адрес>, что ему необходимо в 22 час.находиться дома, так как в отношении него установлены ограничения, он ничего не стал говорить ФИО10 и ФИО14, и ушел домой. Что ФИО10 и ФИО14 сделали данее с автомобилем ВАЗ-2107, ему не известно;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.16), согласно которому, ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11, приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.20-24), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. С места происшествия изъяты ключи от автомобиля, СТС на транспортное средство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.31-40), согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №. С места происшествия изъяты 2 светлые дактопленки со следом руки; 1 светлая дактопленка; автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.73) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией (т.3 л.д.75), согласно которым,у ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.3 л.д.77-79), согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.3 л.д.80);

- чистосердечным признанием ФИО14 И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.75), подтверждённым им в судебном заседании, согласно которому, ФИО14 И. указывает, что он в ночь с 7 на 8 декабря, находясь у <адрес>, совершил с иным лицом кражу автомобиля ВАЗ 2107;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.189-199), согласно которому, ФИО14 И. указал место и способ совершения им хищения автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.222-225), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> осмотрены распечатки объявлений о продаже автомобилей с сайтов. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.231);

- распечаткой объявления о продаже автомобиля с сайта auto.ru (т.4 л.д.225), согласно которому, продается один автомобиль ВАЗ 2107, 1998 года выпуска за 31000 рублей, один автомобиль за 35000 рублей.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, с учетом уточнений, полученных при оглашении показаний, данных в ходе следствия, свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Как потерпевший, так и свидетель доспрошены с соблюдением требований УПК РФ.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу. Оснований для самооговора не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 И. квалифицированы по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищенияФИО5 и иным лицом, при указанных в приговоре обстоятельствах,принадлежащего потерпевшему имущества (автомобиля) стоимостью 14000 руб. подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого.

То обстоятельство, что ВАЗ 2107, государственный номер №, не зарегистрирован в органах ГИБДД УМВД на имя ФИО2 не влияет на определение лица, которому преступлением причинен материальный ущерб, поскольку транспортное средство не относится к имуществу, право собственности на которое, возникает с момента его регистрации. Сообщение в органы ГИБДД УМВД сведений о перемене собственника автомобиля носит информативный характер, служит для учета транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации, и не обуславливает момент возникновения права собственности на транспортное средство.

Таким образом, ФИО2 является собственником транспортного средства с момент передачи его потерпевшему по договору купли-продажи.

Хищение транспортного средства, принадлежащего ФИО2, совершено в отсутствие и безведома потерпевшего, собственника, и не являлось очевидным для других лиц, а именно свидетеля ФИО9, то есть хищение указанного имущества совершено тайно.

О наличии предварительного сговора ФИО14 И. и иного лица на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный и совместный характер их действий в момент совершения вменяемого преступления, одновременное изъятие похищенного имущества, совместное распоряжение им.То обстоятельство, что перед совершением преступления ФИО14 И. и иное лицо имели единый умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и согласовали свои действия, подтверждается также показаниями подсудимого ФИО14 И., данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия установлено, что стоимость похищенного автомобиля составляет 14000 руб., что превышает 5000 руб. Однако потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания не смог сообщить достоверные сведения о размере своего дохода на момент совершения преступления и подтвердить его. Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 не использовал похищенный автомобиль по назначению, используя его фактически только в развлекательных целях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, нельзя признать значительным, в связи с чем, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 2121, 1991 года выпуска, за 50000 руб. Около года или больше, до момента хищения, его автомобиль был просто припаркован у дома, где он жил, так как у него в пользовании находился служебный автомобиль и не было необходимости в использовании личного транспорта. Автомобиль стоял припаркованным около <адрес> в <адрес>. В декабре 2019 г. проходя мимо парковочного места, он обнаружил пропажу своего автомобиля. На тот момент в автомобиле также находились: 2 новые канистры и одна б/у, инструменты и щипцы для завода двигателя. Канистры он оценивает в 1200 руб., инструмент в 1000 руб. Общий ущерб, с учетом автомобиля и находящегося в нем имущества он оценивает в 54600 руб. Ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения он уже фактически не работал, по состоянию здоровья. Он проживал с супругой, его доход составлял 14000-15000 руб., их общий доход – около 35000 руб., ежемесячно. В настоящее время автомобиль ему возвращен, имущество – частично. Отсутствовала одна канистра и инструменты. Похищенные канистры и инструменты он покупал отдельно от автомобиля.

Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, автомобиль ВАЗ 2121, 1991 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, он купил в 2010 г. за 45000 руб. похищенный автомобиль он припарковал у дома летом 2017 г., его пропажу обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 20 мин. Также из принадлежащего ему автомобиля похищены принадлежащие ему: 3 металлические канистры, объемом 20 литров каждая, стоимость одной канистры оценивает в 1200 руб. и сумка с автомобильными инструментами, стоимостью 1000 руб. Принадлежащий ему автомобиль обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил полноту и достоверность оглашенных показаний, также показал, что канистры и инструменты приобретались им отдельно от автомобиля;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности находится автомобиль марки Нива, государственный регистрационный знак <***>, который он купил в 2018 г. за 65000 руб. Автомобиль не застрахован, сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>, закрыл его штатным ключом на центральный замок и направился домой. До ДД.ММ.ГГГГ машиной он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, он, потерпевший, выходил из дома и видел свой автомобиль на парковочном месте в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 45 мин., он вышел из дома и на такси уехал на работу. Примерно в 18 час. 00 мин., ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, и пояснили, что принадлежащий ему автомобиль, регистрационный знак №, обнаружен по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство его удивило и он сражу же направился домой. По приезду во двор <адрес>, он обнаружил, что на парковочном месте отсутствует его автомобиль. После чего, он совместно с сотрудниками полиции прибыл в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. На территории отдела полиции он увидел свой автомобиль, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля, он обнаружил повреждения на автомобиле. Стоимость ремонтных и восстановительных работ оценил в 20000 руб. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб на сумму 100000 руб., что является для него значительным. Так как с 2012 г. он работает в <данные изъяты> в должности мастера по ремонту механического цеха, его ежемесячный доход составляет 40000 руб. Иного источника дохода не имеет. Имеется потребительский кредит, за который ежемесячно выплачивает 6700 руб., ипотека, за которую ежемесячно выплачивает 13700 руб. В настоящее время автомобиль ему возвращен.

В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил полноту и достоверность оглашенных показаний. Относительно размера заявленного ущерба показал, что он действительно приобрел автомобиль за 65000 руб., однако после покупки, до хищения он вложил в ремонт автомобиля 20000 руб. Кроме того, аналогичный автомобиль в настоящее время можно приобрести за 100000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. В начале декабря 2019 г. в ОП № Управления МВД России по <адрес> в производстве находилось несколько заявлений граждан о хищении у них автомобилей., в том числе, поступили заявления: от Потерпевший №1 о похищении у него неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, государственный номер №, белого цвета, припаркованного у <адрес> в <адрес>; от Потерпевший №2 о похищении у него ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Нива», государственный номер №, припаркованного у <адрес> в <адрес>. Работая по данным материалам, в ходе проведения ОРМ, установлено, что автомобиль ВАЗ, государственный номер №, отбуксирован автомобилем ВАЗ, государственный №. В ходе проведения ОРМ указанные автомобили обнаружены по адресу: <адрес>. Также установлены лица причастные к хищению указанных автомобилей, в том числе ФИО14 И., после установления местонахождения которого, который доставлен в ОП, после проведения проверочных мероприятий, материалы переданы в отдел дознания, для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей (т.3 л.д.99-105), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия по указанному адресу обнаружены и изъяты автомашины ВАЗ, государственный номер №, с водительской стороны с форточки которого изъяты 3 СПР на 4 светлые дактопленки, СПР на 1 светлую дактопленку, с коврика водительского 1 след обуви на 1 темную дактопленку; автомобиль ВАЗ, государственный номер №, с левого переднего стекла которого изъяты 4 СПР на 4 светлые дактопленки, с водительского сиденья м/в на 1 светлую дактопленку;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.140), согласно которому, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный номер №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.141);

- протоколом осмотра предметом и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (т.4 л.д.1-4), согласно которому, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный номер №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.4 л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.189-199), согласно которому, ФИО14 И. указал место и способ совершения им хищения автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный номер №; автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.222-230), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> осмотрены распечатки объявлений о продаже автомобилей с сайтов. Данный документпризнан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.3 л.д.155-161), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. С места происшествия изъят след протектора автошин и след обуви путем фотографирования, автомобильный бампер;

- копией паспорта транспортного средства ВАЗ 21213, 1991 года выпуска, VIN№, (т.3 л.д.165), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано на имя Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи, выдано свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, регистрационный знак ТС №;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (т.3 л.д.166), согласно которой, на имя Потерпевший №1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121, государственный номер №, VIN№;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.237) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (т.3 л.д.239-240), согласно которым, у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметом и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (т.4 л.д.1-4), согласно которому, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный номер №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.4 л.д.5).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших, с учетом уточнений, полученных при оглашении их показаний, данных в ходе следствия, свидетеля, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Как потерпевший, так и свидетель доспрошены с соблюдением требований УПК РФ. Противоречия в показаниях свидетелей, данных в ходе судебного заседания и следствия, устранены путем сопоставления.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу. Оснований для самооговора не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 И. квалифицированы по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения ФИО14 И. и иным лицом принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущества, автомобилей ВАЗ, государственный номер № и ВАЗ, государственный номер №, подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого.

Согласно свидетельству о регистрации, Потерпевший №1 является собственником транспортного средства ВАЗ 2121, государственный номер №.

Органами предварительного следствия ФИО14 И. вменяется причинение Потерпевший №1 ущерба в размере 54600 руб., состоящего из стоимости автомобиля в размере 50000 руб. и стоимости похищенного имущества в сумме 4600 руб. (канистры, инструменты).

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, полагала необходимым исключить из объема похищенного канистры и инструменты, поскольку их наличие в автомобиле на момент хищения не подтверждены, уменьшить стоимость похищенного автомобиля до 45000 руб.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что похищенный автомобиль приобретен потерпевшим за 45000 руб.

Подсудимый отрицал, что в автомобиле потерпевшего на момент хищения имелось имущество, канистры и инструменты.

Доказательства, подтверждающие, что стоимость похищенного автомобиля составляет 50000 руб., а также, что на момент хищения в автомобиле имелось имущество, принадлежащее потерпевшему, общей стоимостью 4600 руб., стороной обвинения не представлены. В связи с чем, в соответствии со ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО14 И. и иным лицомсовершено хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 45000 руб., при этом указание на хищение иного имущество стоимостью 4600 руб. подлежит исключению.

Органами предварительного следствия ФИО14 И. вменяется причинение Потерпевший №2 ущерба в размере 100000 руб., состоящего из стоимости автомобиля.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, полагала необходимым уменьшить стоимость похищенного автомобиля до 65000 руб.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что похищенный автомобиль приобретен потерпевшим за 65000 руб.

Доказательства, подтверждающие, что стоимость похищенного автомобиля составляет 100000 руб., а также, что денежные средства, вложенные в потерпевшим в ремонт автомобиля после его покупки, увеличили стоимость похищенного имущества, стороной обвинения не представлены.В связи с чем, в соответствии со ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО14 И. и иным лицом совершено хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 65000 руб.

То обстоятельство, что ВАЗ, государственный №, не зарегистрирован в органах ГИБДД УМВД на имя Потерпевший №2 не влияет на определение лица, которому преступлением причинен материальный ущерб, поскольку транспортное средство не относится к имуществу, право собственности на которое, возникает с момента его регистрации. Сообщение в органы ГИБДД УМВД сведений о перемене собственника автомобиля носит информативный характер, служит для учета транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации, и не обуславливает момент возникновения права собственности на транспортное средство.

Таким образом, Потерпевший №2 является собственником транспортного средства с момент передачи его в собственность потерпевшего прежним собственником.

Хищения транспортных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершены в отсутствие и без ведома потерпевших, собственников транспортных средств, и иных лиц, то есть хищение указанного имущества совершено тайно.

О наличии предварительного сговора ФИО14 И. и иного лица на совершение хищения автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный и совместный характер их действий в момент совершения вменяемого преступления, одновременное изъятие похищенного имущества, совместное распоряжение им.То обстоятельство, что перед совершением преступления ФИО14 И. и иное лицо имели единый умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему, и согласовали свои действия, подтверждается также показаниями подсудимого ФИО14 И., данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия установлено, что стоимость похищенных автомобилей составляет 45000 руб. и 65000 руб., что в обоих случаях превышает 5000 руб.

Стоимость автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, превышает размер его ежемесячного дохода на момент совершения преступления. Однако в ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1 фактически на протяжении нескольких лет не использовал похищенный автомобиль по назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, нельзя признать значительным, в связи с чем, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения.

Вместе с тем, похищенный у Потерпевший №2 автомобиль находился в постоянной эксплуатации потерпевшего. На момент совершения преступления доходПотерпевший №2 составлял 40000 руб., при этом он нес расходы на выплату обязательных платежей. Таким образом, стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества значительно превышает его доход. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшемуПотерпевший №2 преступлением, является значительным, в связи с чем, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21310, государственный номер №, 1997 года выпуска. Данный автомобиль не оборудован сигнализацией и закрывается на ключ. На автомобиле отсутствует задний бампер, а так же передние противотуманные фары, на крыше автомобиля установлен багажник. Автомобиль имеется два комплекта ключей, оба комплекта находились у него. Вышеуказанным автомобилем управлял только он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час.00 мин., он припарковал данный автомобиль у <адрес> по пр. Ю.ФИО12, и до ДД.ММ.ГГГГ он на нем не передвигался.В 18 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, автомобиль стоял на своем месте. В 19 час.50 мин. он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля нет, в связи с чем, он обратился в полицию. Автомобиль ВАЗ 21310, государственный номер № куплен им за 50000 руб. На момент хищения в автомобиленаходилось имущество: в салоне – магнитола «Пионер» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 руб., бинокль стоимостью 4500 руб., в багажнике –шуруповерт «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 руб., в пластмассовом чемодане зеленого цвета с надписью «Макита», стоимостью 200 руб., набор ключей-головок «Энкор», стоимостью 450 руб., которые находились в металлическом чемодане, стоимость чемодана входила в стоимость самого набора. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонилсотрудникполиции и сказал, что его автомобиль найден и находится у <адрес>. Он сразу поехал на место, в его присутствии осмотрен найденный его автомобиль. При визуальном осмотре он увидел, что на форточке окна водительской двери отсутствует замок, других повреждений на автомобиле не обнаружил. В ходе осмотра также увидел, что в салоне поврежден замок зажигания, нарушен порядок и отсутствует автомагнитола «Пионер» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, во время осмотра багажника автомобиля он не нашел шуруповерта «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 руб., в пластмассовом чемодане зеленого цвета с надписью «Макита» стоимостью 200 руб., набор ключей-головок «Энкор» стоимостью 450 руб., которые находились в металлическом чемодане, стоимостью чемодана входила в стоимость самого набора;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает индивидуальным предпринимателем в сфере продаж автозапчастей. Офисного помещения не имеет, часто бывает на пл. им. Кирова в <адрес>, где в декабре 2019 г., точные дату и время не помнит, он случайно познакомился с молодым человеком, который представился ФИО5. В разговоре с последним, он пояснил, что занимается продажей различных автозапчастей, в том числе, и подержанных, на что ФИО14 сказал, что у него имеется автомобиль, марку и государственный номер которого он не уточнил, и что ему необходимо купить запасные запчасти. После чего ФИО5 попросил дать ему номер его мобильного телефона. Он сказал ФИО5 номер своего мобильного телефона. Через какое-то время на его сотовый телефон ему позвонил ФИО5 и попросил с ним встретиться, сказав, что он, ФИО5 решил не покупать запасные части на свой автомобиль, а хочет продать ему свой автомобиль ВАЗ 21310, для разбора на запасные части. Также ФИО5 пояснил, что документы на автомобиль у него не с собо, и что он привезет их завтра. Также ФИО5 по средствам сети «ВКонтакте» прислал фотографии автомобиля темно-синего цвета ВАЗ 21310. Он, свидетель, позвонил ФИО14 и сказал, что за данный автомобиль он ему готов заплатить не больше, чем 11000 руб. Причем аванс, в сумме примерно 3000 руб. он переведет ему сразу, а оставшуюся часть, после того, как он предоставит ему документы на автомобиль. ФИО5 согласился на его предложение. После чего ФИО5 отправил ему сообщение в сети «ВКонтакте» со страницы под «ником» «А. ФИО15 в котором указал номер банковской карты, на которую он должен отправить денежные средства в качестве аванса за покупку автомобиля. Номер банковской карты, куда он, свидетель, должен перечислить денежные средства ФИО14, он не помнит, так как нигде не сохранял. Переписка в социальной сети «Вконтакте» также не сохранилась, скрин-шоты сообщений отсутствуют. Он перечислил денежные средства в сумме 2500 руб. на указанную ФИО14 банковскую карту, с какой банковской карты, не помнит, так как попросил из своих знакомых ему скинуть данную сумму, кого именно он просил, не помнит, так как прошло много времени. Он, свидетель, договорился встретиться с ФИО5, для передачи ему обозначенного автомобиля. ФИО5 сказал, что они встретятся по адресу: <адрес>, в ГСК, вечером, где ФИО14 передаст ему сам автомобиль, ключи от него и документы. Он прибыл по указанному адресу, точное время и дату уже не помнит. В данном ГСК он увидел около одного из гаражей, ВАЗ 21310, синего цвета, государственный номер №. Автомобиль был открыт, но он его не открывал и ничего в нем не трогал, ФИО5 нигде не было. Он подождал некоторое время, думал, что ФИО5 куда-то ненадолго ушел. Затем он стал звонить Устину А., однако, последний не отвечал. Он решил созвониться с ФИО5 на следующий день, после чего ушел домой. Через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили его прибыть в отдел полиции, для дачи пояснений. Он прибыл в отдел полиции, расположенный на <адрес>, его встретил сотрудник полиции, представился. После чего сотрудник полиции спросил его, что ему известно про автомобиль марки ВАЗ 21310, государственный номер №, он рассказал, что ему известно. Так же его пригласили принять участие при проведении следственного действия – опознание. Оно проходило в служебном помещении ИВС ОП №, расположенное по адресу: <адрес>. В кабинете находился он, двое понятых, адвокат и трое мужчин, двое из которых, как ему стало известно, приглашены принять участие в качестве статистов. Ему разъяснили его права, после чего сотрудник полиции предложил осмотреть предоставленных ему на обозрение трех мужчин и пояснить, известен ли ему кто-либо из них, если да, то кто именно и при каких обстоятельствах он виделся с ним.Он осмотрел представленных ему на обозрение мужчин и сообщил, что узнает мужчину, стоящего на первом, от окна месте, и пояснил, что познакомился с указанным мужчиной примерно в декабре 2019 г. а пл. Кирова, в ходе разговора с ним ему стало известно, что у него есть автомобиль, и ему необходимы к нему запасные части, так как он занимается продажей автозапчастей, он оставил ему свой номер телефона, позже от имени опознанного мужчины, по телефону, ему предложено выкупить автомобиль ВАЗ 21310. Опознанный представился ФИО5. Он опознал его по росту, по телосложению, по чертам лица, шраму на правой брови, также по голосу;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они, в отделении полиции по адресу: <адрес>, принимали участие в качестве понятых при опознании мужчины. Перед началом опознания. В кабинете, где проходило опознание, кроме них находились адвокат и трое мужчин, двое из которых, как им стало известно, приглашены принять участие в качестве статистов, а третьим мужчиной опознаваемый. Все они схожи по внешности.дознаватель пояснила, что будет проводиться следственное действие – опознание, после чего им разъяснили их права. Затем опознаваемому предложено занять любое из предоставленных трех мест. Он по собственному желанию занял первое от окна место. После этого в служебный кабинет зашел мужчина, как им позднее стало известно, ФИО13. Ему, ФИО13, разъяснили его права и обязанности. Затем ФИО13 осмотрел предоставленных ему на обозрение трех мужчин и пояснил, что узнает мужчину на первом, от окна, месте. Опознаваемый представился ФИО5. Свидетель описал обстоятельства знакомства с опознанным и сообщил, что опознал ФИО14 И. по росту, по телосложению, по чертам лица. Опознал уверенно, в выборе своем не сомневался;

- показаниями свидетеля ФИО8,данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. В начале декабря 2019 г. в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступили заявления от граждан о хищении принадлежащих им автомобилей. В ходе работы по заявлениям установлены лица, возможно причастные к совершению хищений, ФИО14 И. В ходе работы ФИО14 И. указал место нахождение автомобилей ВАЗ 2101, 2106, Нива, добровольно составил явку с повинной;

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) о принятии мер по розыску похищенной автомашины ВАЗ 21310, государственный номер № стоимостью 50000 руб., что является для него значительным ущербом;

- свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.8), выпиской о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), согласно которым, на имя ФИО7 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21310 Lada 4X4 цвет – синяя полночь, регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.36-41), согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 21310, государственный номер №, с места происшествия изъяты: фрагмент следа ткани с левой передней двери, 3 следа пальцев рук со стекла форточки левой передней двери автомобиля на 3 темных дактопленках, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82, 83), согласно которым, у ФИО7 произведена выемка автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.84-89), согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 21310, государственный номер №, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100), согласно которому, на представленном на исследование автомобильном замке зажигания каких-либо следов воздействия посторонними предметами не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № осмотрен автомобильный замок зажигания и ключ к нему, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.104);

- протоколом явки с повинной ФИО14 И. (т.1 л.д.113), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому, ФИО14 И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.40 час. он совершил кражу автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер №;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-143), согласно которому, свидетель Н.В.АБ. опознал ФИО14 И., как мужчину, который намеревался продать ему автомобиль ВАЗ 21310 в декабре 2019 г.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.189-199), согласно которому, ФИО14 И. указал место и способ совершения им хищения автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный номер №;

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер №, является ФИО7;

- заявлением потерпевшего о размере причиненного ему ущерба и его значительности.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе следствияи оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Как потерпевший, так и свидетели доспрошены с соблюдением требований УПК РФ.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу. Оснований для самооговора не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения ФИО14 И. принадлежащего потерпевшему имущества, автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер №,подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого.

Согласно свидетельству о регистрации, ФИО7 является собственником транспортного средства ВАЗ 21310, государственный номер №

Органами предварительного следствия ФИО14 И. вменяется причинение потерпевшему ущерба в размере 59150 руб., состоящего из стоимости автомобиля в размере 50000 руб. и стоимости похищенного имущества в сумме 9150 руб.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, полагала необходимым исключить из объема похищенного имущество стоимостью 9150 руб., их наличие в автомобиле на момент хищения не подтверждено.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя.

Подсудимый отрицал, что в автомобиле потерпевшего на момент хищения имелось какое-либо имущество: магнитола, бинокль и т.д.

Доказательства, подтверждающие, что на момент хищения в автомобиле имелось имущество, принадлежащее потерпевшему, общей стоимостью 9150 руб., стороной обвинения не представлены. В связи с чем, в соответствии со ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО14 И. совершено хищение автомобиля, принадлежащего ФИО7, стоимостью 50000 руб., при этом ссылка на хищение подсудимым имущества, принадлежащего потерпевшему, стоимостью 9150 руб. подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен ущерб в размере 50000 руб., состоящий из стоимости похищенного автомобиля.

Стоимость автомобиля, принадлежащего ФИО7 превышает 5000 руб. На момент совершения преступления доход потерпевшего (на семью из двух взрослых человек) составлял 25000 руб., что значительно меньше размера причиненного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему является значительным, в связи с чем, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3у него в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2101, белого цвета, государственный номер №, который оформлен на ФИО18, но он купил его у последнего за 50000 руб. После покупки он осуществилтехнические ремонтные работы на автомобиле на общую сумму 55770 руб. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован, застрахован только по ОСАГО. Техническое обслуживание автомобиля после приобретения им осуществляется за счет его личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 час. 00 мин., он припарковал автомобиль с тыльной стороны <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, по месту своей работы. Он закрыл двери автомобиля при помощи ключаи пошел на работу. Он периодически выходил, проверял автомобиль, автомобиль находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 45 мин., он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль отсутствует, он посмотрел во дворе, но так и не нашел автомобиля, после чего вызвал сотрудников полиции. Стоимость похищенного автомобиля на момент хищения составляла 105770 руб., на автомобиле установлены колеса с зимней резиной R 14, с лучевыми литыми дисками темно-серого цвета, каждое колесо с диском стоит в 1250 руб. На момент хищения в автомобиле находилось: в салоне, на заднем сидении, две брезентовые палатки, зеленого цвета, каждая стоимостью 500 руб., бита деревянная, материальной ценности не представляющая, в багажнике– запасное колесо R13 с летней резиной стоимостью 2000 руб., с металлическим диском стоимостью 1500 руб., колесо в комплекте новое; комплект чехлов из матерчатой ткани серого цвета стоимостью 3000 руб., который находился в целованном пакете, материальной ценности не представляет, в данном пакете так же находилась видеокамера с блоком передач на радио управления в коробке сине белого цвета, стоимостью 1500 руб., топор новый литой, с пластиковой ручкой желтого цвета, стоимостью 3500 руб.; связка кабаринов в количестве 6 штук, каждая стоимостью 200 руб.; насос электрический желтого цвета с манометром, стоимостью 1000 руб.; ручной домкрат стоимостью 1500 руб., который находился в чехле из матерчатой ткани черного цвета, материальной ценности не представляющие; набор отверток и ключей общей стоимостью 1000 руб., которые находились в сумке в виде барсетки квадратной формы, размером 25х15 см, черного цвета из матерчатой ткани, материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобиль найден и находится у <адрес>, он сразу поехал на место, где в присутствии него осмотрен найденный его автомобиль. Автомобиль был сильно поврежден, при этом указанное выше имущество в машине отсутствовало.

В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил полноту и достоверность оглашенных показаний, пояснив, что на момент покупки им автомобиля на нем присутствовали и, соответственно, входили в стоимость автомобиля: зеркало заднего вида, решетка радиатора, запасное колесо. Остальное имущество приобреталось им после покупки, отдельно от автомашины. Автомобиль приобретен им за 50000 руб., указанная им стоимость автомашины в размере 105770 руб., состоит из стоимости машины при покупке и затрат, которые он понес на ремонт автомобиля до хищения. Также показал, что причиненный ему преступлением ущерб является значительным, автомобиль находился в его пользовании, на момент хищения он проживал один и его ежемесячный доход составлял 35000-37000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с 2017 г. он знаком с ФИО14 И. В конце декабря 2019 г., ближе к новому году, они с ФИО14 И. случайно встретились, и ФИО14 И. ему сказал, что он приобрел автомобиль-«копейку» и договорился с хозяином данного автомобиля, что заберет его ночью, примерно после 04 час., так же ему известно, со слов ФИО14 И., что хозяин работает посменно и поэтому он собрался ночью забирать автомобиль. Он с ФИО14 И. пошел к ТЦ «Яблоко», расположенному по <адрес> и, зайдя во двор, ФИО14 И., сказал, что сейчас определиться с хозяином по поводу автомобиля и придет. Он остался ждать его напротив <адрес>. Через несколько минут он увидел, что ФИО14 И. толкает автомобиль«копейку» белого цвета. Спустившись со спуска, он подошел к У.А.ИБ. и спросил, что случилось. На что ФИО14 И. ответил, что в автомобиле какие-то неполадки, и он не может его завести, в салон автомобиля он не садился и не видел, что находилось в салоне автомобиля. Он, свидетель, помог У.А.ИБ. спустить данный автомобиль со спуска на проезжую часть и, проехав между домами 178 и 180 по <адрес>, остановившись во дворе, он сказал У.А.ИБ., что ему надо домой и ушел. Что делал далее ФИО14 И., ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО8,данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. В начале декабря 2019 г. в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступили заявления от граждан о хищении принадлежащих им автомобилей. В ходе работы по заявлениям установлены лица, возможно причастные к совершению хищений, ФИО14 И. В ходе работы ФИО14 И. указал место нахождение автомобилей ВАЗ 2101, 2106, Нива, добровольно составил явку с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.176-182), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у здания офиса по адресу: <адрес>. С места пришествия изъят фрагмент протектора шин на фото, фрагмент следа обуви на фото;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.209-215), согласно которому, осмотрен автомобиль белого цвета, VIN № №, расположенный у <адрес>, который изъят с места осмотра. Также с места происшествия изъяты марлевый тампон с ПЖВ, 1 след ладони; 1 СПР на темной дактопленке; 1 след перчатки на 1 светлой дактопленке; лев. на 1 светлой дактопленке – 2 шт.; автомобиль VIN № № государственный №

- протоколом явки с повинной ФИО14 И. (т.2 л.д.41), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому, ФИО14 И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.55 час. он совершил кражу автомобиля ВАЗ 21013, государственный номер <***>;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-71), согласно которым, изъяты копия страхового полиса, копии заказ-нарядов №, 103832, 99862, 13402, 107097, копии чеков;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.72-80), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ государственный номер №, белого цвета, ИН №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-85), согласно которому, осмотрены копии заказ-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия кассовых чеков на 1 листе, копия страхового полиса серии МММ № на 1 листе. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.94);

- копией страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86), согласно которому, страхователем и выгодоприобретателем автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № VIN № № является Потерпевший №3;

- копиями заказ-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копиями кассовых чеков на 1 листе, (т.2 л.д.87-93), согласно которым, ФИО20 и ФИО21 предоставлялся на ремонт автомобиль 2101 государственный номер №, VIN № №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.164), согласно которому, в служебном кабинете № по <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» гр. ФИО22 С места происшествия изъяты видеозапись;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.189-199), согласно которому, ФИО14 И. указал место и способ совершения им хищения автомобиля марки ВАЗ 21013, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.204-205), согласно которому осмотрен оптический диск, на котором записана видеозапись. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.4 л.д.206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.222-229), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> осмотрены распечатки объявлений о продаже автомобилей с сайтов. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.231);

- распечаткой объявления о продаже автомобиля с сайта auto.ru (т.4 л.д.229), согласно которому, продается один автомобиль ВАЗ 2101 21013, 1985 года выпуска за 50000 рублей.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, с учетом уточнений, полученных при оглашении его показаний, данных в ходе следствия, свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Как потерпевший, так и свидетели доспрошены с соблюдением требований УПК РФ. Противоречия в показаниях потерпевшего, данных в ходе судебного заседания и следствия, устранены путем сопоставления.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены им в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения ФИО14 И. принадлежащего потерпевшему имущества, автомобиля ВАЗ 2121, государственный номер №, подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого.

То обстоятельство, что указанный автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД УМВД на имя Потерпевший №3 не влияет на определение лица, которому преступлением причинен материальный ущерб, поскольку транспортное средство не относится к имуществу, право собственности на которое, возникает с момента его регистрации. Сообщение в органы ГИБДД УМВД сведений о перемене собственника автомобиля носит информативный характер, служит для учета транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации, и не обуславливает момент возникновения права собственности на транспортное средство.

Из исследованных доказательств (страхового полиса, документов о ремонте и т.д.) следует, что на момент хищения автомобиль находился во владении, пользовании и распоряжении, то есть фактически в собственности, потерпевшего Потерпевший №3 Таким образом, Потерпевший №3 является собственником транспортного средства с момент передачи его в собственность потерпевшего прежним собственником.

Хищение транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №3 совершено в отсутствие и без ведома потерпевшего, собственника транспортного средства, действия ФИО14 И. не носили очевидный характер для ФИО19, находящегося в заблуждении относительно истинных мотивов и умысла подсудимого, то есть хищение указанного имущества совершено тайно.

Органами предварительного следствия ФИО14 И. вменяется причинение Потерпевший №3 ущерба в сумме 132970 руб., состоящего из автомобиля стоимостью 105770 руб., и имущество, находящегося в автомобиле, стоимостью 27200 руб.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, полагала необходимым исключить из объема предъявленного обвинения похищение имущества стоимостью 27200 руб. и уменьшить размер стоимости похищенной автомашины до 50000 руб., поскольку стоимость автомашины в большем размере и наличие в автомобиле имущества на момент хищения ничем не подтверждены.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя.

В ходе судебного следствия установлено, что похищенный автомобиль приобретен потерпевшим за 50000 руб. Оценка похищенного транспортного средства после ремонтных работ не производилась, само по себе осуществление ремонтных работ не свидетельствует об увеличении покупной цены автомобиля. В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость похищенного у потерпевшего автомобиля составляет 50000 руб.

Установлено, что зеркало заднего вида, решетка радиатора и запасное колесо находились в автомобиле на момент покупки его потерпевшим и входили в стоимость машины, в связи с чем, их цена не может дополнительно вменяться как причиненный потерпевшему ущерб, свыше 50000 руб.

Наличие в автомобиле иного имущества в автомобиле потерпевшего, на момент хищения, подсудимый отрицал.

Доказательства, подтверждающие, что стоимость похищенного автомобиля составляет более 50000 руб., а также, что на момент хищения в автомобиле имелось иное имущество, принадлежащее потерпевшему, стороной обвинения не представлены. В связи с чем, в соответствии со ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО14 И. совершено хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 стоимостью 50000 руб., исключив из объёма предъявленного обвинения стоимость иного имущества.

Стоимость похищенного автомобиля в размере 50000 руб. превышает 5000 руб.

Похищенный у Потерпевший №3 автомобиль находился в постоянной эксплуатации потерпевшего. На момент совершения преступления доход Потерпевший №3 составлял 35000-37000 руб. Таким образом, стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества значительно превышает его доход. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, является значительным, в связи с чем, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования за 45000 руб. Он припарковал автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, 05час. 30 мин., он узнал, что его автомобиль похищен, вместе с автомобилем похищены имеющиеся в нем: магнитола, 2 колонки, колеса.

Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, похищенный автомобиль куплен потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в отделение ГИБДД, где оформил документы на указанный автомобиль на свое имя. В тот же день он получил транзитные номера №. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на данном автомобиле, вернулся примерно в 18 час. 00 мин., припарковал свой автомобиль напротив первого подъезда жилого <адрес> в <адрес>. В бардачке автомобиля находились документы, а именно: договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 2106, г/н №, договор купли-продажи на автомобиль «Нива-пикап» (транзитные номера г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Нива-пикап» и автомобиль «ВАЗ», копии паспортов транспортного средства на автомобили «Нива-пикап» и «ВАЗ», страховые полиса ОСАГО на автомобили «Нива-пикап» и «ВАЗ»). ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. обнаружил пропажу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль обнаружен сотрудниками полиции, из автомобиля пропала магнитола «Пионер», стоимостью 3000 руб., колонки, стоимостью 1000 руб., также было похищено три колеса: два летних R13 и одно зимнее R13, фирму изготовителя он не помнит, которые находились в багажнике автомобиля ранее, указанные колеса он оценивает в 3000 руб., то есть по 1000 рублей за каждое.

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, дополнив, что все имущество, похищенное из автомобиля, находилось в автомобиле, на момент покупки, отдельно не оплачивалось;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2017 г. он знаком с ФИО14 И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 И. пришел к нему в гости, посидев немного, он с ФИО14 И. вышли из дома, около 01 час. 00 мин. По дороге ФИО14 И. сказал, что купил автомобиль ВАЗ 2106, который находится во дворе по <адрес>, после чего он с ФИО14 И. пошел к дому № по <адрес>, где ФИО14 И. сказал, чтобы он его подождал у дома, а сам зашел во двор данного дома. Минуты через 2 к нему на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, подъехал ФИО14 И. После чего он сел в автомобиль, ФИО14 И. находился за рулем, после ФИО14 И. отвез его домой. Что делал далее ФИО14 И., ему не известно. ФИО14 И. его не просил найти клиента на автомобиль и продать данный автомобиль. Он никаких автомобилей не продавал. О том, что вышеуказанный автомобиль был похищен ФИО14, узнал от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8,данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений. В начале декабря 2019 г. в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступили заявления от граждан о хищении принадлежащих им автомобилей. В ходе работы по заявлениям установлены лица, возможно причастные к совершению хищений, ФИО14 И. В ходе работы ФИО14 И. указал место нахождение автомобилей ВАЗ 2101, 2106, Нива, добровольно составил явку с повинной;

- карточкой АМТС по ФИАС от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118-120), согласно которой, на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, VIN№;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.121-126), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят комплект ключей от автомашины;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей (т.2 л.д.144-149), согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 2106. С места происшествия изъяты автомобиль ВАЗ 2106, VIN№; 2 спр. на 2 светлые дактопленки; след ткани на 1 светлую дактопленку;

- протоколом явки с повинной ФИО14 И. (т.2 л.д.191), подтвержденной им в судебном заседании, согласно которой, ФИО14 И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.10 час.он совершил кражу автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер №;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.218) и протоколом выемки (т.2 л.д.219), согласно которому, в ходе выемки у ФИО3 изъят автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.220-221), согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ белого цвета с транзитными номерами №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.222);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.189-199), согласно которому, ФИО14 И. указал место и способ совершения им хищения автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.222-230), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> осмотрены распечатки объявлений о продаже автомобилей с сайтов. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.231);

- распечаткой объявления о продаже автомобиля с сайта auto.ru (т.4 л.д.230), согласно которому, продается один автомобиль ВАЗ 2106 ДД.ММ.ГГГГ за 75000 рублей;

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, собственником автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер №, является ФИО3

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, с учетом уточнений, полученных при оглашении его показаний, данных в ходе следствия, свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Как потерпевший, так и свидетели доспрошены с соблюдением требований УПК РФ. Противоречия в показаниях потерпевшего, данных в ходе судебного заседания и следствия, устранены путем сопоставления.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу. Оснований для самооговора не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения ФИО14 И. принадлежащего потерпевшему имущества, автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер №, подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого.

Хищение транспортного средства, принадлежащего потерпевшему совершено в его отсутствие и без ведома потерпевшего, собственника транспортного средства, действия ФИО14 И. не носили очевидный характер для ФИО19, находящегося в заблуждении относительно истинных мотивов и умысла подсудимого, то есть хищение указанного имущества совершено тайно.

Органами предварительного следствия ФИО14 И. вменяется причинение потерпевшему ущерба в сумме 47000 руб., состоящего из автомобиля стоимостью 40000 руб. и имущество, находящегося в автомобиле, стоимостью 7000 руб., а именно: магнитолы, колонок, колес.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, полагала необходимым исключить из объема предъявленного обвинения похищение имущества стоимостью 7000 руб.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

В ходе судебного следствия установлено, что похищенный автомобиль приобретен потерпевшим за 40000 руб. В ходе судебного следствия установлено, что имущество (магнитола, колонки, колеса) общей стоимостью 7000 руб. находилось в комплекте автомобиля на момент его покупки потерпевшим, входило в стоимость автомобиля и отдельно потерпевшим не оплачивалось, в связи с чем, дополнительное включение данной суммы в размер ущерба, причиненного потерпевшему, является излишним.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО14 И. совершено хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему, стоимостью 40000 руб., исключив из объёма предъявленного обвинения стоимость иного имущества.

Стоимость похищенного автомобиля в размере 40000 руб. превышает 5000 руб.

На момент совершения преступления доход потерпевшего составлял 25000 руб. Таким образом, стоимость похищенного имущества у потерпевшего значительно превышает его доход. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, является значительным, в связи с чем, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО14 И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

ФИО14 И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. На момент совершения преступления ФИО14 И. неоднократно судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО14 И. новых преступлений, суд считает целесообразным назначить виновному наказание,по каждому из преступлений, в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению.

При определении размера назначенного ФИО14 И. наказания по каждому из преступлений, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями.

Чистосердечное признание ФИО14 И. по преступлению в отношении ФИО2, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку данное признание сделано фактически до того, как у органов следствия появилась информация о возможной причастности ФИО14 И. к совершению преступления.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного наказания за совершение преступлений в отношении ФИО7, Потерпевший №3, ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явки с повинной.

В силу п «г» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания за каждое из преступлений суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу п«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания за каждое из преступлений суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которые выразилось в указании места нахождения похищенного имущества.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 И. по каждому из преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при определении назначенного наказания по каждому из преступлений не подлежат учету положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО14 И. наказания по каждому из преступлений, учету подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО14 И. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенногонаказания по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, наменее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным, при назначении наказания за каждое преступление, не применять к ФИО14 И. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием является достаточным для достижений целей наказания.

С учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО14 И. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №3 от поддержания исков отказались, при этом последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску им разъяснены и поняты. Отказ потерпевших от исков не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, производство по гражданским искам ФИО3, Потерпевший №3 подлежат прекращению.

Установлено, что похищенный у ФИО7 автомобиль возвращен, имное имущество исключено из объёма обвинения, в связи с чем, дляразрешение исковых требований требуются дополнительные расчеты и истребование дополнительных сведений. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые заявления Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приставлены в копиях. Возможность предъявления копии иска, в отсутствие подлинника, подписанного гражданским истцом, процессуальным законодательством не предусмотрена. В судебном заседании Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не смогли подтвердить или опровергнуть факт предъявления исков, в связи с чем, подтвердить факт подписания и подачи исков потерпевшими, не проставляется возможным. В судебном заседании указанные потерпевшие не предъявили иски. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ, гражданские искиПотерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

- п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) – ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО14 И. к отбытию наказание – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО14 И. прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО14 И. со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО14 И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданским искам ФИО3, Потерпевший №3 – прекратить.

Разъяснить гражданским истцам, что повторное обращение в суд о том же предмете, к тем же лицам и по тем же основаниям не допускается.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – Алферова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-83) Промышленного районного суда <адрес>.