Решение № 2-841/2024 2-841/2024~М-805/2024 М-805/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-841/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.

при секретаре Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 841/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл- Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл- Сервис» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что между ООО «Ойл- Сервис» и ответчиком заключен трудовой договор ....-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность оператор по подземному ремонту скважин 5 разряда.

В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 11700 руб.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 22.04.2024 года, общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 6044,54 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1 АП. в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 6044,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор ....-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность оператор по подземному ремонту скважин 5 разряда.

На основании приказа заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Ойл-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ..../у, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 08.04.2024 года.

Согласно п. 11.1 трудового договора ....-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, работник прошедший обучение (повышение квалификации) за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых при окончании обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг ...., согласно которого учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а Заказчик- ООО «Ойл-Сервис» оплачивает обучение в соответствии с условиями договора. Подготовка слушателей считает оконченной после оформления протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра, выдачи квалификационных документов (протокола, удостоверения) и подписания двухстороннего акта оказанных услуг между Заказчиком и Учебным центром.

Из протокола заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экзаменационная комиссия проверив знания по указанному курсу обучения- оператор по подземному ремонту скважин, постановила выдать ответчику соответствующее удостоверение .....

По акту .... от ДД.ММ.ГГГГ услуги по обучению выполнены Учебным центром полностью и в срок на сумму 206 000рублей.

Из платежных поручений .... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 250 тысяч рублей .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена частичная оплата задолженности по счетам-фактурам за обучение работников ООО «Ойл-Сервис» оплачено ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» 250 000 и 300000 рублей.

По сведениям ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обучился в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг .... от ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 11700 рублей произведена полностью.

Согласно расчета иска, представленного истцом, остаточная стоимость обучения ФИО1 составила 6044,54 рубля.

В статье 197 Трудового кодекса РФ установлено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, которое реализуется путем заключения договора, соглашения, между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из положений Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-0-0 следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работник, достоверно зная об условиях прохождения обучения, и принимая на себя обязательство отработать установленный договором срок, был уволен по отрицательным мотивам до истечения этого срока.

Судом установлено наличие у работодателя права требовать с работника возмещения затрат на его обучение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО "Ойл-Сервис" выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, сохранив за работником место работы и осуществив оплату обучения, ФИО1 обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по инициативе ответчика до окончания срока трудового договора.

Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства уважительности причин расторжения трудового договора, возмещения расходов на обучение, понесенных работодателем.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл- Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии .....) в пользу ООО «Ойл-Сервис» (<данные изъяты>) сумму затрат работодателя в размере 6044,54 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.