Постановление № 5-30/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 25 февраля 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи при следующих обстоятельствах:

19.01.2020 г. в 19 час. 56 мин. ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Урай мкр. «Г» д. 62 «А» совершил тайное хищение одной пачки сигарет марки «LD AUT.CL.COMPACT» и упаковки лезвий для бритья «Gillette mach3», с чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерба на сумму 808 рублей 35 копейку.

Представитель потерпевшего юридического лица – П.В.Э. был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, но пояснил, что ущерб он возместил полностью

Виновность ФИО1 в мелком хищении подтверждают следующие доказательства:

- протокол № № от 13.02.2020 г. об административном правонарушении в котором ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, и в котором он указал, что хотел отдать деньги за товар с зарплаты;

- рапорт от 13.02.2020 г. УУП ОМВД России по г. Урай о совершенном ФИО1, хищении;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от 06.02.2020 г. о поступившем сообщения администратора магазина «Пятерочка» П.В.Э. о хищении 19.01.2020 г. работником товара на сумму 700 рублей;

- показания ФИО1,А в которых он вину в совершении правонарушения признал;

- объяснение сотрудника магазина П.В.Э. об обстоятельствах выявления хищения и лице его совершившем, а так же о размере причиненного ущерба;

- протокол изъятия видеозаписи момента похищения имущества ФИО1 на оптическом диске;

- справка об ущербе от 06.02.2020 г. в размере 808,35 рублей;

- приходная накладная о поступлении на реализацию похищенного имущества и его стоимости;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения.

Суд, не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние ФИО1 совершившего правонарушение.

Обстоятельств отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3-х кратной стоимости похищенного имущества, но не менее минимальной суммы установленной санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в размере 2 425,05 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71878000, р/сч <***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880486200330058990.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов